Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.02.2025г. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Opel Corsa» рег.зн. Н388ЕА977, проезжая нерегулируемый перекресток по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «LADA X-RAY» рег.зн. К704АВ53, под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге, тем самым совершив с ней столкновение, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС взвода роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Истец после ДТП обратилась в страховую компанию для проведения осмотра транспортного средства и выплаты страхового возмещения. 14.03.2025г. осмотр был произведен. В конце марта в адрес истца страховая компания направила ответ, в котором отказала в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Истец, для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Профессиональная экспертиза и оценка». В соответствии с заключением данной организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LADA X-RAY» рег.зн. К704АВ53 составила 141 858 руб. 45 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд рассмотрев исковые требования ФИО1 в порядке заочного производства, пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Судом установлено, что 22.02.2025г. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Opel Corsa» рег.зн. Н388ЕА977, проезжая нерегулируемый перекресток по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «LADA X-RAY» рег.зн. К704АВ53, под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге, тем самым совершив с ней столкновение, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС взвода роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Истец после ДТП обратилась в страховую компанию для проведения осмотра транспортного средства и выплаты страхового возмещения. 14.03.2025г. осмотр был произведен. В конце марта в адрес истца страховая компания направила ответ, в котором отказала в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Истец, для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Профессиональная экспертиза и оценка». В соответствии с заключением данной организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LADA X-RAY» рег.зн. К704АВ53 составила 141 858 руб. 45 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 того постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела подтверждается, что виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, следствием чего стало столкновение его транспортного средства с транспортным средством истца и причинение последнему механических повреждений.

Ответчик, извещенный о слушании дела, возражений на иск не представил, выводы представленного истцом экспертного заключения не оспаривал, в связи с чем, суд, учитывая документальное подтверждение его вины в случившимся ДТП полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 141 858 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «LADA X-RAY» рег.зн. К704АВ53 в размере 3 000 руб. суд принимает во внимание то обстоятельство, что оно было подготовлено истцом в целях защиты своих прав и законных интересов в рамках возмещения вреда транспортному средству, причиненному в ДТП от 22.02.2025г., в связи с чем понесенные истцом денежные затраты на его подготовку подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договор на оказание юридических услуг.

Разрешая требования истца в данной части, суд учитывает сложность дела, полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 256 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4904 №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 9939 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4904 №) ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 141 858 руб. 45 коп., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 256 руб., всего взыскать 160 114 руб. 45 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025г.

Решение не вступило в законную силу.