№

Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 2 февраля 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.А. Тур, при секретаре П.Е. Литвинюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа в размере 950000 рублей. За пользование денежными средствами ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты в размере 40000 рублей. В соответствии с п. 1.1. договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 950000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность вернуть предоставленную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство - <МАРКА> 2010 г., кузов (кабина, прицеп) №. В п. 2.4. договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 890000 рублей. В соответствии с пунктом 3.3. заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать часть задолженности удобными для заёмщика платежами. Ответчиком была возвращена только часть денежных средств в размере 100000 рублей, что подтверждается расписками. В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае невозвращения заёмщиком займа в установленный срок в п.1.1. настоящего договора, а также в нарушении пункта 3.3 договора, заимодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре. Ответчиком был нарушен пункт 3.3. договора, так как последний платеж был совершён ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объёме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору займа выполнил не полностью, не выплатил проценты за пользование займом в размере 40000 рублей и возвратил только 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере 890000 рублей, но ответа на данное требование получено не было. Просит обратить взыскание на предмет залога путём продажи автомобиля с публичных торгов - модель <МАРКА> 2010 г., кузов (кабина, прицеп) №, в счёт погашения задолженности, утвердив начальную стоимость в размере 890000 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11900 рублей.

Ответчик ФИО2 письменных возражений не представил.

В судебное заседание истец не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования указанные в иске призщнал в полном объёме.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ деньги передаются заёмщику в собственность. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа с одновременным залогом автотранспортного средств, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 950000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям пункта 1.3 данного договора заёмщик ФИО2 взяла на себя обязательства по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 40000 рублей.

Согласно п. п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязался возвратить выданный ему заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заёмщик принял на себя обязательство о ежемесячных частичных платежах в счёт возвращения долга, удобными для заёмщика платежами согласно п. п. 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 950000 рублей (л. д. 10).

Из расписок ФИО1 следует, что он получил от ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, - всего 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением ответчику претензии о досрочном возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Доказательств уплаты суммы задолженности по договору займа суду не представлено.

Согласно п. п. 3.4 заимодавец вправе обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога путём продажи автомобиля с публичных торгов в случае нарушения заёмщиком п. 3.3 договора и невозвращения заёмщиком займа в установленный срок в п. 1.1 договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен залог - легковой автомобиль марки «<МАРКА>», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, № кузова (кабины, прицепа) №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии 99 27 №, электронный П№, регистрационный знак №, стороны оценили автомобиль как предмет залога в 890000 рублей.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заёмщиком займа в установленный срок в п. 1.1. настоящего Договора, а также в нарушение п. 3.3 Договора, заимодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога путём продажи автомобиля с публичных торгов.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, нарушил сроки внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путём продажи автомобиля с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который, руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 2.4 договора займа, стороны определили стоимость предмета залога в размере 890000 рублей, сведений о несогласии с залоговой стоимостью имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 УПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесённых по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью требования ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес>ёму и <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <МАРКА>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, № кузова (кабины, прицепа) №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии 99 27 №, электронный П№, регистрационный знак №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 890000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 05 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И.А. Тур