Дело № 2-1523/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001588-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 сентября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Карпенко А.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик КапиталИнвестСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик КапиталИнвестСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации коммунальных платежей, компенсации морального вреда, неустойки, материального ущерба, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве квартиры <№>. Застройщик обязался передать готовую квартиру не позднее 31.03.2021 г. Ключ от квартиры получен истцом только в январе 2023 года. Истец была вынуждена снимать жилое помещение для проживания, в связи с чем, ей причинен имущественный ущерб в размере 56 000 рублей. Ответчиком нарушены существенные условия договора по качеству и срокам. Расходы истца за период устранения дефектов сверхначисленных в виду неисправности прибора учета коммунальных услуг в размере 4 620 рублей. В исковом заявлении просила: взыскать с ответчика компенсацию ущерба, вызванного нарушением сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 56 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 43 479,77 рублей, компенсацию ущерба в виде компенсации коммунальных платежей за период устранения дефектов сверхначисленных в виду неисправности прибора учета коммунальных услуг в размере 4 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; недостающую сумму госпошлины, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик КапиталИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставив пояснения по делу, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, по принятию решения полагается на усмотрение суда, указав, что ответчиком осуществлялось строительство объекта на основании разрешения на строительство от 29.08.2016 г., сроком действия до 1 апреля 2028 г. В последующем Департаментом ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 июля 2022 г.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежавшим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Пунктом 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, пунктом 6 ст.18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положении ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из материалов гражданского дела установлено, что между ООО «СЗ КапиталИнвестСтрой» и ФИО1 заключен договор <№> участия в долевом строительстве от <дд.мм.гггг>

Дополнительным соглашением <№> от <дд.мм.гггг> стороны пришли к соглашению изменить предмет договора, приняв его в редакции дополнительного соглашения.

Предметом договора является строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома: «Многоэтажная жилая застройка по ул. Российская, 267, в г. Краснодаре. <№>» и передача от застройщика участнику долевого строительства в том числе квартиры <№>, проектной площадью 54,65 кв.м., по адресу: <адрес>

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.03.2022 г. (п. 1.5 договора).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства непозднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1 договора).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№> от <дд.мм.гггг> многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи квартиры истцу, согласованный сторонами, до 31.09.2022 г.

Уведомлением от 07.08.2022 г. о вводе дома в эксплуатацию застройщик сообщил истцу о наличии задолженности, уведомление направлено 07.08.2022 г., что подтверждается квитанцией и описью вложения.

В отчете об отслеживании почтового отправления указано, что 10.08.2022 г. письмо прибыло в место вручения, а 22.09.2022 г. – возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом о необходимости принять объект с даты фактического получения такого уведомления по адрес, указанному в разделе 10 договора. В случае если, уведомление направлено по адресу, указанному в разделе 10 договора, но не вручено в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному адресу, о чем имеется соответствующая отметка организация почтовой связи; либо участник долевого строительства отказался от получения уведомления и этот факт зафиксирован; либо несмотря на почтовое извещение, участник долевого строительства не явился за получением почтовой корреспонденции, участник долевого строительства считается уведомленным по истечении пяти дней с момента направления уведомления. Также уведомление будет считаться полученным участником долевого строительства в случае, если оно получено любым лицом, находящимся в момент вручения, по адресу, указанному в разделе 10 договора (п. 3.4 договора).

Истцом заключен договор найма жилого помещения <дд.мм.гггг>.

Вопреки доводам истца оснований для взыскания убытков в виде оплаты стоимости найма жилого помещения не имеется, поскольку истцом не были предоставлены достоверные и допустимые доказательства, в подтверждение факта наличия причинной связи между нарушением ответчиком срока передачи квартиры и несением расходов по найму жилья, при наличии регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.

Предоставленные истцом скриншоты переписки судом оцениваются критически, поскольку не представляется возможным определить между кем она велась, указанные письменные доказательства не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 55 ГПК РФ.

При этом, срок передачи квартиры условиями договора установлен 31.09.2022 г.

ООО УК «Этажи Краснодар» составлен акт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от 23.01.2023 г. неисправности приборов учета тепловой энергии.

Согласно предоставленным квитанциям истцом произведена оплата за отопление за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 6 433,21 рублей (520,27 + 940,63 + 1432,6 + 1432,6 + 1 311,24 +795,87).

Обстоятельства задолженности по тепловой энергии ответчиком не оспаривались, что подтверждается ответом на заявление истца от 02.03.2023 г.

Учитывая указанные обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате тепловой энергии за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 6 433,21 рублей.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждение факта нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем не имеется оснований взыскания с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда.

Как следует из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг от <дд.мм.гггг>, предметом которого является составление досудебной претензии и ее отправки, а также искового заявления в Тимашевский районный суд и ответчику, стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей.

Оплата истцом юридических услуг подтверждается чеком от <дд.мм.гггг>, в размере 15 000 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены на 10,6% (6433,21 рублей - сумма удовлетворенных требований / 60 620 рублей - заявленные исковые требования (складываются из 56 000 рублей – убытки от съема жилья, 4 620 – убытки оплаты отопления) x 100).

Следовательно, с учетом удовлетворения иска на 10,6%, в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в размере 1 590 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик КапиталИнвестСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик КапиталИнвестСтрой» (ИНН: <№>) в пользу ФИО1, (<дд.мм.гггг> года рождения, <данные изъяты>), расходы по оплате тепловой энергии за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, в размере 6 433,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 590 рублей, а всего взыскать 8 023,21 рублей (восемь тысяч двадцать три рубля, 21 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик КапиталИнвестСтрой» (ИНН: <№>), в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суде через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий