Дело № 2-5418/2022 19 октября 2022 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитной карте, как с наследников,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам, как наследникам умершего ФИО1 ФИО14, о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты ..... Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт ...... По кредитной карте за период с 20 сентября 2021 года по 15 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 58 685 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг – 51 185 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 7 499 рублей 64 копейки. Ответчики являются наследниками умершего, что подтверждается наследственным делом. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. На основании изложенного Банк просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей 56 копеек (л.д.5-6).

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 ФИО3 заявленные требования не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, от ФИО2 в адрес Банка поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи кредитной карты ...... Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен эмиссионный контракт ......

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчики являются наследниками имущества умершего.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность перед Банком составляет за период с 20 сентября 2021 года по 15 августа 2022 года в размере 58 685 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг – 51 185 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 7 499 рублей 64 копейки. Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст.1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Ответственность ответчиков по долгам умершего ограничена стоимостью наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд с учетом вышеизложенных норм материального права приходит к выводу о том, что в связи со смертью должника при наличии наследника и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть взыскано с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, которое должно быть определено судебным приставом – исполнителем при исполнении решения суда, поскольку принятие части имущества означает принятие имущества в полном его объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, .....), ФИО1 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..... в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, .....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>, ..... задолженность по кредитной карте ..... оформленной на имя ФИО1 ФИО22, за период с 20 сентября 2021 года по 15 августа 2022 года в размере 58 685 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг – 51 185 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 7 499 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей 56 копеек, всего взыскать 60 645 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок пять) рублей 98 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года