22RS0058-01-2022-000279-02

Дело №2-195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №19/8565/00000/101123(4406309964) от 31.10.2019 года в размере 97179 рублей 84 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115 рублей 40 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.10.2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор №19/8565/00000/101123(4406309964), согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме 74333 рублей 09 копеек под 28% /15,5 % годовых сроком на 666 дней. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права в порядке универсального правопреемства. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать комиссии, предусмотренные договором. Однако, ответчица не исполняла обязательства по договору, систематически нарушала условия о сроках платежа. В период пользования кредитом произвела выплаты в размере 87068 рублей 84 копеек. Банк направлял заемщице уведомление об изменении срока возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.04.2021 года, на 23.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 423 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.05.2021 года, на 23.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 271 день. По состоянию на 23.06.2022 года размер задолженности заемщицы ФИО1 составляет 97179 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 74333 рубля 09 копеек, неустойка на остаток основного долга – 126 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 18510 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты – 532 рубля 50 копеек, иные комиссии – 3677 рублей 54 копейки. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена по месту регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленных по настоящему делу заказных писем с извещением ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 24 февраля 2022 г. в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежаще.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.10..2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (Договор кредитования) №19/8565/00000/101123, согласно которого Банком был предоставлена ответчику карта «Комфорт» с лимитом кредитования в размере 75000 рублей под 0% годовых сроком до июня 2023 года, т.е. на 49 месяцев. Согласно условий - полная стоимость кредита 0% годовых (л.д.9, 12).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) согласно тарифам банка, ОУ (п.12 индивидуальных условий) в размере 0,0548%. Согласно п.6.1 Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.11, 3).

Согласно условий договора о потребительском кредитовании, обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно исполняться заемщиком путем внесения наличных денежных средств либо в безналичных денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке на основании заранее данного акцепта заемщика. Минимальный обязательный платеж включает часть полной задолженности по кредиту, проценты и комиссии.

Факт получения кредита ФИО1 31.10.2019 подтверждается договором кредитования, выпиской по счету и не оспаривается ответчицей (возражения не предоставлены).

Согласно, подписанному сторонами договору (л.д. 9-12), ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями. При этом, представленная суду выписка по счету уплату не предусмотренных законом и договором платежей, комиссий не содержит, возражений о том, что не все произведенные ФИО3 платежи учтены, суду не предоставлено.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов, обязательства по договору не исполняла.

Судебным приказом от 15.09.2021 года №2-1180/2021 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №19/8565/00000/101123(4406309964) от 31.10.2019 в размере 92115 рублей 06 копеек, а также возврат госпошлины – 1481 рубль 73 копейки.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 15.12.2021 судебный приказ был отменен.

В силу п.5.2 Условий кредитования банк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по Договору.

Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, что следует из уведомления и реестра почтовых отправлений ПАО «Совкомбанк» от 13.07.2021 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору №19/8565/00000/101123(4406309964) от 31.10.2019 ФИО1 добровольно не исполнены, расчет исковых требований, ответчицей не оспорен.

При этом судом оценивалась соразмерность неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договора нарушенному обязательству. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик перестала вносить платежи в счет возврата основного долга по кредитному договору с февраля 2021 года. Расчет неустойки произведен банком в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, а ответчик ФИО3 с заявлением о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам, в суд не обращалась.

Исходя из смысла ст.333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки и штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств несоразмерности неустойки, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для применения по делу положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Заявленные к взысканию с ответчицы суммы комиссии также на оспариваются ответчицей, начисление комиссий произведено в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, взыскании с ответчицы ФИО3 задолженности по кредитному договору №19/8565/00000/101123(4406309964) от 31.10.2019 по состоянию на 23.06.2022 в размере 97179 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 74333 рубля 09 копеек, неустойка на остаток основного долга – 126 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 18510 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты – 532 рубля 50 копеек, иные комиссии – 3677 рублей 54 копейки.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения ПАО «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу банка также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115 рублей 40 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.м-, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №19/8565/00000/101123(4406309964) от 31.10.2019 по состоянию на 23.06.2022 в размере 97179 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 74333 рубля 09 копеек, неустойка на остаток основного долга – 126 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 18510 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты – 532 рубля 50 копеек, иные комиссии – 3677 рублей 54 копейки, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3115 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева