ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14 октября 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

9 ноября 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.264.1, ст.264.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3 декабря 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ст.264.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

17 июня 2021 года Зареченским районным судом г.Тулы по ст.264.1, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

24 сентября 2021 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

17 марта 2023 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

осужденного 17 апреля 2023 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.264.1, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, неотбытый срок основного наказания 5 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 17 марта 2023 года, вступившему в законную силу 4 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Таким образом, в силу ст.86 УК РФ, 22 апреля 2023 года ФИО1 имел судимость по указанному приговору.

22 апреля 2023 года, в период с 09 часов до 10 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения возле д.63 по ул.Луначарского г.Тулы, зная, что является лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем движение.

В 11 часов 20 минут того же дня, возле д.29 по ул.Марата г.Тулы, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, который обнаружил у того внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 11 часов 30 минут того же дня отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложив пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался.

После этого, в 11 часов 40 минут того же дня, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле был оставлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался.

Таким образом, ФИО1, управляющий автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, не признал. Дал показания о том, что 22 апреля 2023 года он употреблял спиртное, однако не управлял автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион. На ул.Марата г.Тулы в связи с неисправностью коробки переключения передач он стал толкать данный автомобиль, за рулем которого с момента начала движения и до прибытия сотрудников ГИБДД находился ранее знакомый ему ФИО2. В автомобиле также находилась девушка – знакомая ФИО2. В присутствии понятых он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, поскольку не являлся водителем, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД, которые не спрашивали у него, кто управлял автомобилем. Показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме, имеющиеся противоречия объяснил тем, что изначально при допросе не пожелал что-либо пояснять, так как не хотел, чтобы ФИО2 был привлечен к ответственности, а в ходе очной ставки по предложению супруги указал, что та находилась за рулем автомобиля.

Согласно оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям, данным в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что не признает вину в совершении преступления и более ничего не сообщил (т.1, л.д.89-92), в ходе очной ставки дал показания о том, что за рулем автомобиля находилась <данные изъяты> (т.1, л.д.93-97).

Вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым в конце апреля 2023 года, в первой половине дня, находясь на маршруте патрулирования, ими было получено сообщение о том, что автомобилем «ВАЗ-21120» управляет водитель, возможно, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль был остановлен на ул.Марата г.Тулы, его двигатель работал, за рулем находился ФИО1, сзади автомобиль толкали парень и девушка. ФИО1 пояснил, что у автомобиля неисправна коробка переключения передач. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, в присутствии понятых тот был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения также отказался, о чем были составлены документы. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 судим по ст.264.1 УК РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым 22 апреля 2023 года, в период с 10 до 11 часов, по ул.Ложевая г.Тулы двигался автомобиль «ВАЗ-21120» под управлением ФИО1 Характер движения автомобиля давал основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем он сообщил в полицию. После этого он видел как сотрудники ГИБДД общались с водителем данного автомобиля;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым в один из дней 2023 года, находясь на ул.Марата г.Тулы, по предложению сотрудников ГИБДД он, а также еще один мужчина, принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ-21120». В их присутствии ФИО1 отказался проходить освидетельствование, о чем были составлены соответствующие документы. При допросе дознаватель предъявляла ему фотографию девушки, в суде он вспомнил, что в тот день та находилась возле автомобиля;

показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым она предъявляла свидетелю Свидетель №3 фотографию ФИО13., которая на момент допроса не была тому знакома. В ходе дознания личность молодого человека и девушки, которые находились в автомобиле, установить не представилось возможным;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности у ФИО1 имеется автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, который тот парковал возле д.63 по ул.Луначарского г.Тулы (т.1, л.д.67-74);

копией приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 17 марта 2023 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев (т.1, л.д.143-145);

протоколом № от 22 апреля 2023 года, составленным в 11 часов 30 минут, согласно которому по адресу: <...>, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял им в состоянии опьянения (т.1, л.д.18);

протоколом № от 22 апреля 2023 года, составленным в 11 часов 40 минут, согласно которому по адресу: <...>, в присутствии понятых, ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, был направлен на медицинское освидетельствование, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т.1, л.д.19);

справкой УМВД России по г.Туле, согласно которой ФИО1 осужден по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 17 марта 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ, водительского удостоверения не имеет (т.1, л.д.21-22);

протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от 22 апреля 2023 года камеры видеонаблюдения служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, вещественным доказательством – указанным оптическим диском, осмотренным в судебном заседании, согласно которым на видеозаписи зафиксирован мужчина, сидящий за рулем автомобиля, который толкает другой мужчина (т.1, л.д.38-41, 42).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные, а также оглашенные в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, не согласуются с ними.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то есть находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д.116-119), судим (т.1, л.д.123-125), на учетах у врачей не состоит (т.1, л.д.155, 156), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.159), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п<данные изъяты> ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применяя при назначении окончательного наказания в силу ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ принцип частичного присоединения.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 17 апреля 2023 года, для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и направить к месту отбывания наказания под конвоем.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, указанное имущество подлежит конфискации, а наложенный на него арест – сохранению до исполнения приговора в указанной части.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 17 апреля 2023 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 4 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем, в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, сохранив арест, наложенный на указанное имущество, до исполнения приговора.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий