УИД 31RS0022-01-2022-006463-11
№2-3300/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г.Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,
при секретаре Висанбиевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором, ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в качестве предоплаты стоимости путевок для оздоровления детей в летний период с 03.06.2022 года по 23.06.2022 года в Детском Загородном Заведении Оздоровления и Отдыха «Вымпел» по адресу: <адрес>, просит расторгнуть договор № от 02.02.2022 года. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 309000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 года по 11.10.2022 года 21939 рублей, производить начисление 0,1 процента за каждый день просрочки до момента возврата выплаты ответчиком ИП ФИО2 взысканных судом денежных средств.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 02.02.2022 года между ФИО1 (заказчик) и Детским Загородным Заведением Оздоровления и Отдыха «Вымпел» в лице ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется продать, а заказчик приобрести и оплатить путевки для оздоровления детей в летний период с 03.06.2022 года по 23.06.2022 года, срок заезда 20 дней, общее количество детей 120 человек и 10 человек сопровождающих заезд. Общая сумма договора на момент подписания за 120 путевок составила 3600000 рублей.
Заказчик производит предоплату, которая является задатком на оказание предоставляемых услуг, не позднее первой декады марта 2022 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 15% от общей суммы договора (п.2.2.1).
Полномочия на заключение договора, получение денежных средств ФИО1, являющейся тренером МБУ СШОР №1 г.Белгорода от родителей, подтверждено протоколами родительского собрания, явочными листами, развернутым списком спортсменов по плаванию для участия в тренировочных сборах лагерь «Вымпел» г.Феодосия с 03.06.2022 года по 26.06.2022 года.
Во исполнение условий договора, 02.02.2022 года истец перечислила ответчику 459000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.02.2022 года, отчетом по карте, выпиской о состоянии вклада на имя ФИО1
10.03.2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от 02.02.2022 года, согласно которому ИП ФИО2 обязалась в силу возникновения форс-мажорных обстоятельств вернуть ФИО1 предоплату в размере 459000 рублей до 01.07.2022 года.
01.07.2022 года было подписано дополнительное соглашение, внесены изменения в п.1 дополнительного соглашения от 10.03.2022 года, согласно которому ИП ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 предоплату в размере 150000 рублей в срок до 01.07.2022 года, включительно и оставшуюся сумму в размере 309000 рублей в срок до 01.08.2022 года. В случае неоплаты начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно платежному поручению № от 01.07.2022 года ответчик возвратила истице часть задатка в размере 150000 рублей. Оставшаяся часть задатка в размере стоимости путевок за неиспользованный отдых в сумме 309000 рублей возвращена не была.
Направленная в адрес ответчика претензия от 23.08.2022 года с требованием возврата суммы 309000 рублей, предложением возврата в течение 4 месяцев, равными частями по 77250 рублей в месяц, оставлена без ответа.
Факт не возврата предоплаты в размере 309000 рублей в срок до 01.08.2022 года ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено. Сведения о фактически понесенных расходах суду не представлены.
Удовлетворяя требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 02.02.2022 года, суд исходит из того, что ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору об оказании услуг, с учетом заключенных дополнительных соглашений не исполнила в полном объеме, поскольку установленные договором денежные обязательства по возврату суммы предоплаты не выполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет не оказанных услуг по договору денежных средств в размере 309000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, пеня (неустойка) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.07.2022 года, за период с 02.08.2022 года по 11.10.2022 года составляет 21939 рублей.
Представленный истцом расчет арифметически верный, ответчиком не опровергнут.
Неисполнение обязательства, предусмотренного договором и установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Требование о взыскании неустойки, начиная со дня принятия решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит ст. 395 ГК РФ, которая не исключает обязательство, установленное судебным актом. Нет соответствующих запретов и в нормах публичного права, регламентирующих процедуры исполнительного производства. Правила о неустойке, закрепленные в § 2 гл. 23 ГК РФ с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не исключают возможности ее установления за неисполнение судебного акта со дня принятия решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, равно как и не содержат указания на то, что за такое нарушение ее предусматривать нельзя.
В связи с указанным, требование в части взыскания пени (неустойки) подлежит удовлетворению в заявленном размере, с начислением процентов с 05.12.2022 года до момента выплаты ИП ФИО2, исходя из начисления 0,1% на сумму задолженности 309000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина, от уплаты которой, ФИО1 при подаче иска была освобождена, в размере 6809 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 02.02.2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на оздоровление детей в летний период с 03.06.2022 года по 23.06.2022 года в Детском Загородном Заведении Оздоровления и Отдыха «Вымпел» по адресу: <адрес>.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 309000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 года по 11.10.2022 года 21939 рублей, производить начисление 0,1 процента за каждый день просрочки до момента возврата выплаты ответчиком ИП ФИО2 взысканных судом денежных средств, исходя из начисления 0,1% в день на сумму задолженности 309000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6809 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2022 года.
Судья Н.И. Москвитина
Решение28.12.2022