Решение по делу № 2А-2146/2022 от 28.09.2022 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0№-60

Дело №а-2146/2022 28 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. ФИО26 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием адвоката ФИО13

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО1 ФИО11, начальнику ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО12, ГУ ФССП России по ФИО26 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 О.С., начальнику ФИО27 <адрес> отдела ГУ ФССП по ФИО2 О.Ю., ГУ ФССП по ФИО26, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 М.В., выразившиеся в невозвращении денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований по сводному исполнительному производству №-СВ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.С. осуществить действия по возврату оставшихся от реализации имущества денежных средств в размере 718994 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом по делу №, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом по делу №. Указанные исполнительные производства являются сводными (63608/18/78005-СВ). Предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам, судебные расходы, проценты, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора, по процентной ставке 10,5 % годовых в размере: 2396436 руб. 01 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену, при продаже на публичных торгах в размере: 3771200 руб. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 2299781 руб. 18 коп., сумма исполнительского сбора составила: 167750 руб. 52 коп. С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, вышеуказанное имущество, арестованное в рамках сводного исполнительного производства, принадлежащее ФИО23 и ФИО5, было реализовано на публичных торгах МТУ Росимущества в г. ФИО26 самостоятельно. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного аукциона по продаже вышеуказанной квартиры, цена продажи составила 3905520 руб. Согласно ответу МТУ Росимущества в г. ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства в размере 3905520 руб. МТУ Росимущества были перечислены на соответствующий счет ФИО3 УФССП России по ФИО26 для дальнейшего распределения. Поступившие во временное распоряжение в Колпинский ФИО8 денежные средства надлежало распределить следующим образом: денежные средства в размере 2299781 руб. 18 коп. должны быть перечислены в счет погашения долга на депозитный счет головного офиса ПАО «АК БАРС» БАНК, а также сумма исполнительского сбора в размере 167750 руб. 52 коп. должна быть зачислена в федеральный бюджет. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству. После распределения поступивших денежных средств в размере 3905520 руб. оставшиеся денежные средства в размере 1437988 руб. 30 коп. надлежало возвратить должникам ФИО5 и ФИО23 Однако оставшиеся после распределения денежные средства в размере 1437988 руб. 30 коп. возвращены не были. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель ФИО5 не извещал. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы должника, выразившиеся в невозвращении и незаконном удержании денежных средств, оставшихся после распределения.

Впоследующем к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <адрес> отдел ГУ ФССП России по ФИО26.

Решением ФИО27 районного суда ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО1 О.С., начальнику ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО2 О.Ю., ГУ ФССП России по ФИО26 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО27 районного суда ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело №а-908/2021 направлено на новое рассмотрение.

Определением ФИО27 районного суда ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 принято к производству ФИО27 районного суда ФИО26.

Определением ФИО27 районного суда ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО27 районного суда ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ПАО АКБ Барс и финансовый управляющий ФИО24

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, доверила представление своих интересов представителям ФИО13 и ФИО15, которые в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО27 <адрес> отдела ГУ ФССП России по ФИО1 О.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по ФИО26 и заинтересованного лица ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО26 ФИО16, возражал против удовлетворения иска, также ссылаясь на пропуск срока обращения в суд. Согласно возражениям поступившие денежные средства от реализации принадлежащего должникам ФИО28 имущества были направлены на погашение задолженности в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС». Учитывая, что в заявке было обозначено производство №-СВ, оно является сводным, денежные средства были перечислены на расчетный счет который принадлежал должнику ФИО23 На основании того, что ФИО23 проходил должником по ряду исполнительных производств, денежные средства и были направлены в счет погашения задолженности по ним. В отношении должника ФИО23 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ПАО «АК БАРС». В счет погашения задолженности по этому производству было перечислено 1052939 руб. 23 коп. По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО23 взыскателем по которому является ФИО5 в счет погашения задолженности по алиментам была перечислена сумма в размере 552799 руб. 59 коп. Таким образом, сумма поступившая на счет должника ФИО23 была распределена в счет погашения всех имеющихся долгов по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении должника ФИО5 было окончено, о чем должник был уведомлен в установленный законом порядке.

Заинтересованные лица - ФИО23, финансовый управляющий ФИО24, представитель ПАО АКБ «АК Барс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 указанного Федерального закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам 2396436 руб. 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 (л.д. 174-175 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 М.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО23 в пользу АКБ «Барс». (л.д. 165-166 т. 1), Данные производства объединены в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СВ составлен акт описи ареста имущества должников - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ответу МТУ Росимущества по городу ФИО26 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя ФИО5 – ФИО20, реализацию имущества, арестованного в рамках исполнительного производства 63608/18/78005-СВ, принадлежащего должникам ФИО23 и ФИО5 Управление осуществляло самостоятельно. Управлением было опубликовано информационное извещение о проведении торгов по продаже имущества в печатном издании газета «Вести» от ДД.ММ.ГГГГ и на соответствующем сайте. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенного аукциона по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес>, был определен победитель ФИО17 Цена продажи составила 3905520 руб. Денежные средства были перечислены на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России, а именно в Колпинский ФИО8 ГУ ФССП России по ФИО26 для дальнейшего распределения (л.д. 13-14 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.В. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в счета погашения долга взыскателю ПАО «АК БАРС» перечислены денежные средства в размере 2299781 руб. 18 коп. Сумма долга по исполнительному производству составляет 2299781 руб. 18 коп., сумма исполнительского сбора составляет 167750 руб. 52 коп. (л.д. 15 т. 1).

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО10 М.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.С.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 134215 руб., остаток основного долга 0 р.(л.д. 95 т. 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 М.В. распределение и перечисление денежные средств в размере 2299781 руб. 18 коп. в счет погашения задолженности перед ПАО «АК БАРС» (залогодержателем) произведено в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из объяснений административных ответчиков оставшиеся от реализации заложенного имущества денежные средства в размере 1437988 руб. 30 коп. были зачислены на счет ФИО23

Учитывая, что у ФИО23 имелась задолженность по иным исполнительным производствам, денежные средства были распределены в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО23 неустойки по алиментам в пользу ФИО5 в размере 552799 руб. 59 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО19 распределены денежные средства в размере 1052939 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Административным истцом действия по распределению денежных средств не оспариваются, оспариваются действия, связанные с невозвращением денежных средств. В целях восстановления нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, вместе с тем в распоряжении ФИО27 <адрес> отдела ГУ ФИО6 не имеется денежных средств, оставшихся от реализации заложенного имущества, которые могли бы быть возвращены истцу.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и пункту 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания по возврату оставшихся денежных средств, однако последним денежные средства возвращены не были в отсутствие не то законных обстоятельств, вопреки ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, в том числе по обязанию возвратить денежные средства. Судебным приставом-исполнителем совершены действия в рамках действующего законодательства, нарушения в ходе рассмотрения дела не установлены.

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, направлено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 251-252 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца ФИО5 - ФИО20 был дан ответ на обращение, в котором общалось об окончании исполнительных производство в связи с исполнением (л.д. 214 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца ФИО5 - ФИО20 дан ответ на обращение, где была дана информация о движении по сводному исполнительному производству №-СВ (л.д. 235-237 т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о передаче имущества на торги административному истцу было известно, информацию о продаже квартиры, сумме, за которую она была продана, истец имела возможность лучить своевременно. Зная о размере задолженности по сводному исполнительному производству, ФИО5 должна была знать о том, о денежные средства будут перечислены кредитору не в полном объеме, а лишь в пределах задолженности, и имела возможность своевременно поставить вопрос о распределении оставшихся денежных средств.

В силу части 3 статьи 129 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5 - ФИО20 обратился к начальнику ФИО27 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. ФИО26 с обращением по вопросу предоставления полной информации по продаже на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе о дате распределения денежных средств, полученных от продажи имущества (л.д. 15-16 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5 - ФИО20 повторно обратился к начальнику ФИО27 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. ФИО26 с обращением по вопросу предоставления полной информации по продаже на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13 т. 2).

Ответом начальника ФИО3 ГУ ФССП России по г. ФИО2 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, представителю ФИО5 - ФИО20 сообщено о ходе исполнительного производства №-СВ (л.д. 10 т. 2).

Необходимо отметить, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о дате, размере, стороны, в чью пользу распределены денежных средств, полученные от продажи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5 - ФИО20 обратился к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО27 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. ФИО26 ФИО21 с обращением, по вопросу предоставления полной информации по продаже на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-4 т. 2).

Ответом заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по г. ФИО26 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, представителю ФИО5 - ФИО20 сообщено о ходе исполнительного производства №-СВ (л.д. 5-7 т. 2).

Необходимо отметить, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о дате, размере, стороне, в чью пользу распределены денежных средств, полученных от продажи имущества.

Вместе с тем, согласно ответу МТУ Росимущества по г. ФИО26 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ- 0/17148, данному на обращение представителя ФИО5 - ФИО25C., сообщено, в том числе о том, что в результате проведенного аукциона о продаже имущества - квартиры по адресу: <адрес>, был определен победитель ФИО17 Цена продажи составила 3 905 520 рублей, денежные средства были перечислены на соответствующий счет в <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. ФИО26 ля дальнейшего распределения (т. 1 л.д. 13-14).

Таким образом, только на момент получения представителем административного истца ответа от МТУ Росимущества по г. ФИО26 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ- 0/17148, административному истцу стало известно о наличии остатка денежных средств от продажи имущества на торгах.

Как следует из позиции административного истца, ответ от МТУ Росимущества по г. ФИО26 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ-10/17148, получен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т. 1), то есть в установленный законом срок (10 рабочих дней), после получения ответа МТУ Росимущества по г. ФИО26 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ-10/17148.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку последняя предпринимала попытки для получения своевременной получении информации о продаже квартиры, сумме, за которую она была продана, учитывая, что материалами дела подтверждено, что административный истец предпринимала в досудебном порядке способы получения указанной информации, однако полного ответа на данный вопрос не получила, в связи с чем срок на обращение не может быть признан пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО1 ФИО11, начальнику ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО12, ГУ ФССП России по ФИО26 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО26 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.