Дело №

25RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере 4000000 рублей и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 4000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического использования обстоятельств по возврату суммы займа, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропуцщен. Представитель ответчика возражал против иска, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого истец (Займодавец) предоставил ответчику (Заемщик) сумму займа в размере 4000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 Договора займ является беспроцентным.

В нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п.12, 20), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям – ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с этим.

Оценивая приведенные представителем истца доводы о признании ответчиком долга в переписке в мессенджере «Whatsapp», которая велась с истцом, содержание самой переписки, суд приходит к выводу, что оно не является доказательством признания долга ответчиком. Также, по мнению суда, нет оснований полагать, что такое признание имело место в ходе рассмотрения обособленного спора по арбитражному делу №<данные изъяты>, в рамках которого ответчиком подано заявление о включении его требований к должнику ФИО5

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 17.11.2025