№ 2-484/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /../ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное образование «/../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /../ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 144794 рубля 89 коп., в том числе
за земельный участок по адресу /../ задолженность по неосновательному обогащению за период с /../ по /../ – 56272 рубля 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по /../ – 5193 рубля 12 коп.;
за земельный участок по адресу: /../, задолженность по основательному обогащению за период с /../ по /../ – 76289 рублей 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по /../ – 7040 рублей 37 коп.
В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является собственником двух нежилых помещений общей площадью 494,1 кв.м по адресу: /../: пом. ц042-/../,1 кв.м с кадастровым номером /../. Актом обследования земельного участка от /../ установлено, что используемые ФИО1 помещения находятся с южной стороны многоквартирного жилого дома и выходят за границы земельного участка с кадастровым номером /../. Актом обследования земельного участка от /../ установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный пятиэтажный дом с пристроенной одноэтажной кирпичной постройкой, помещения которой используются под магазины, офис, с южной стороны и юго-западной стороны пристройка выходит за границы земельного участка с кадастровым номером /../ Решением Арбитражного суда /../ от /../ по делу /../ установлено, что общая площадь, занимаемая торговым павильоном, составляет: от стены жилого дома до внешней стены пристройки: 15 х (2,6 + 2,7) = 79,5 кв.м, а от входа в помещения до внешней стены пристройки: 15 х 2,6 = 39 кв.м. Ширина части помещений ФИО1, дополнительно возведенной в результате реконструкции, от первоначальной стены его помещений до внешней стены пристройки составляет 2,6 м, а ширина от стены жилого дома до ранее существовавшей первоначальной (до реконструкции) внешней стены его помещений составляет 2,7 м. В этой связи расчет размера неосновательного обогащения должен быть определен исходя из площади используемого земельного участка – 39 кв.м. Пристройка с восточной стороны жилого дома расположена в границах земельного участка по адресу: /../ (кадастровый /../). Пристройки с южной и западной стороны дома расположены за границами земельного участка с кадастровым номером /../ на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
По данным ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу: /../ (кадастровый /../) площадью 154,6 кв.м, право собственности зарегистрировано /../. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: /../ (кадастровый /../) площадью 1172,4 кв.м. Указанное нежилое здание, согласно сведениям ЕГРН, является единственным объектом недвижимости, расположенным в пределах указанного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (гараж).
Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Следовательно, с момента приобретения права собственности на указанные объекты, ФИО1 использовал земельный участок, на котором расположены эти объекты, для их эксплуатации. До настоящего времени права на указанный земельный участок в установленном законом не оформлены, в связи с чем, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ФИО1 использует земельный участок без правовых оснований.
Истец - муниципальное образование «/../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /../, извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
Ответчик ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оплаты арендной платы образует неосновательное обогащение лица в виде сбереженной суммы арендной платы.
Судом установлено, что за ФИО1 с /../ зарегистрировано право собственности на нежилое здание кадастровый /../, адрес: /../, площадь 154.6 кв.м; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: /../ что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ № /../.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ № /../, земельный участок кадастровый /../ местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (гараж).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ № /../ следует, что земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, имеет кадастровый /../, площадь 2694+/-2 кв.м.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /../ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на:
- нежилое помещение кадастровый /../ местоположение: /../, пом. /../, площадь 97.1 кв.м;
- нежилое помещение кадастровый /../ местоположение: /../, пом. /../ площадь 53.8 кв.м;
- нежилое помещение кадастровый /../ местоположение: /../, пом. /../, площадь 53.8 кв.м;
- нежилое помещение кадастровый /../ местоположение: /../, пом. /../, площадь 232 кв.м.
Из акта обследования земельного участка от /../, проведенного главным специалистом отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» ФИО2, на земельном участке по адресу: /../ (кадастровый /../) площадью 1172,4 кв.м расположены: нежилое одноэтажное кирпичное строение с гаражными воротами (3 штуки) и пристроенным к нему навесом (части строения и навеса выходят за границы земельного участка); бытовка металлическая; части двух металлических объектов; часть бетонного забора.
Согласно акту обследования земельного участка от /../, проведенного начальником отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» ФИО3, на земельном участке по адресу: /../ (кадастровый /../) площадью 1172,4 кв.м расположены: нежилое одноэтажное кирпичное строение с гаражными воротами (3 штуки) и пристроенным к нему навесом (части строения и навеса выходят за границы земельного участка); бытовка металлическая; части двух металлических объектов; часть бетонного забора.
К актам от /../, от /../ приложены фотографии.
Согласно акту обследования земельного участка от /../, проведенного главным специалистом отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» ФИО4 совместно с ФИО1 (собственник части помещений) на земельном участке по адресу: /../ (кадастровый /../), площадью 2694 кв.м. расположен многоквартирный пятиэтажный жилой дом. Используемые ФИО1 помещения находятся с южной стороны многоквартирного жилого дома и выходят за границы земельного участка с кадастровым номером /../. ФИО1 представлен план помещений, согласно которому фактическая площадь используемых помещений составляет 61,45 кв.м.
Как следует из акта обследования земельного участка от /../, проведенного главным специалистом отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» ФИО5, на земельном участке по адресу: /../ (кадастровый /../), площадью 2694 кв.м. расположен многоквартирный пятиэтажный жилой дом с пристроенной одноэтажной кирпичной постройкой, помещения которой используются под магазины, офис. С южной и с юго-западной стороны пристройка выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером /../.
К актам от /../, от /../ приложены фотографии.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, ответчик должен возместить лицу, являвшемуся на тот момент собственником указанного земельного участка, все, что он сберег вследствие пользования этим участком.
В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Частью 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку в силу закона пользование землей является платным, отношения по использованию земельного участка под объектом недвижимости без правового обоснования законодательством не урегулированы, указанные отношения сходны с правоотношениями аренды земельного участка. Из материалов дела следует, что собственником земельного участка до предоставления его в собственность ответчику являлось муниципальное образование «/../», суд считает возможным, применив аналогию закона, исчислить размер неосновательного сбережения, исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлениями Мэра /../ и решениями Думы /../ за периоды пользования земельным участком.
По смыслу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение в данном случае следует определять исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды используемого земельного участка.
Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно п. 3.4 решения Думы /../ от /../ /../ «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «/../», от кадастровой стоимости земельных участков» первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с момента подписания договора.
Арендная плата, составляющая неосновательное обогащение рассчитывается по формуле: А = S х УПКС х С х К х Ки, где: А-сумма арендной платы; S – площадь земельного участка, облагаемого арендной платой в соответствии с договором аренды, кв.м; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв.м; С – ставка арендной платы за землю, %; К – коэффициенты к ставкам арендной платы; К и – коэффициент инфляции, в соответствии с решением Думы /../ от /../.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность землепользователя ФИО1 в отношении
земельного участка: /../ (/../), площадь 1172 кв.м, кадастровая стоимость 5366496 рублей 86 коп., УПКС земельного участка 4578,92 руб./кв.м, по основному долгу за период /../ – /../ составляет 76289 рублей 13 коп.;
земельного участка: /../ (/../), площадь 39 кв.м, кадастровая стоимость 34863027 рублей 06 коп., УПКС земельного участка 12940,99 руб./кв.м, по основному долгу за период /../ – /../ составляет 56272 рубля 27 коп.
Учитывая вышеизложенное, судом находит данный расчет верным. Возражений со стороны ответчика не представлено.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /../ – /../, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.
Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период заявленный истцом – с /../ – /../.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в отношении
земельного участка: /../ (/../), площадь 1172 кв.м, кадастровая стоимость 5366496 рублей 86 коп., УПКС земельного участка 4578,92 руб./кв.м за период /../ – /../ в размере 7040 рублей 37 коп.
земельного участка: /../ (/../ площадь 39 кв.м, кадастровая стоимость 34863027 рублей 06 коп., УПКС земельного участка 12940,99 руб./кв.м за период /../ – /../ в размере 5193 рубля 12 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4095 рублей 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление муниципального образования «/../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /../ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, уроженца /../, паспорт серии /../ /../ выдан ОВД /../, в пользу муниципального образования «/../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /../ (/../ ИНН /../) задолженность в размере 144794 рубля 89 коп., в том числе
за земельный участок по адресу /../: задолженность по неосновательному обогащению за период с /../ по /../ – 56272 рубля 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по /../ – 5193 рубля 12 коп.;
за земельный участок по адресу: /../: задолженность по основательному обогащению за период с /../ по /../ – 76289 рублей 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по /../ – 7040 рублей 37 коп.
Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, уроженца /../, паспорт серии /../ /../ выдан ОВД /../ в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4095 рублей 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 07.03.2023
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-484/2023
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Силантьева Д.С.
УИД 70RS0005-01-2023-000066-35