Решение по делу № 2А-146/2022 от 28.09.2022 - о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания в штрафном изоляторе, незаконными и взыскании компенсации вреда в размере 600000 рублей.

УИД: 24RS0038-02-2021-000234-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания в штрафном изоляторе, незаконными и взыскании компенсации вреда в размере 600000 рублей

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований в заявлениях том 1 л.д. 20, том 2 л.д. 53) к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания в штрафном изоляторе, незаконными. Требования мотивированы тем, что с 06.05.2020 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением начальника ЛИУ-32 от 15.01.2021г. ФИО1 привлекли к дисциплинарной ответственности, водворили в штрафной изолятор на 15 суток. Содержался в штрафном изоляторе в период с 15.01.2021г. по 30.01.2021г. В это время в штрафном изоляторе отсутствовал унитаз, дверь в туалет не закрывалась, условия приватности при посещении туалета не соблюдались, отсутствовала система пожарной сигнализации, не было вентиляции. Размеры камеры штрафного изолятора, рассчитанного на содержание 4 человек, составляли 9 кв.м., где также был расположен туалет с перегородками и раковина, в связи с чем, оставалось 6 кв.м. на 4 человек, что не соответствует допустимому размеру площади на одного осужденного. Камера штрафного изолятора расположена в отряде № 1, рядом с помещением дежурной части. Отбой в камере штрафного изолятора в 09.00 часов вечера, а в отряде № 1 в 10.00 часов. Из-за близкого расположения камеры штрафного изолятора от помещения дежурной части, откуда постоянно доносился шум от телефонных звонков и громкой связи, а также разного распорядка дня в камере штрафного изолятора и в отряде № 1, административный истец не мог уснуть, не досыпал, испытывал по утрам головные боли. Размер прогулочного дворика 3х1,5 метра, был недостаточен для прогулок, ФИО1 приходилось стоять во время прогулки. В камере штрафного изолятора отсутствовали условия для приема пищи и написания корреспонденции. Административный истец кушал и писал письма, сидя на полу. Еду из общей посуды переливали в его чашку. Указанные условия содержания свидетельствует о дискриминации со стороны администрации ФКУ ЛИУ-32, которая приравняла его к социально пониженному статусу, а также свидетельствуют об унижении его чести и причинении ему морального вреда, в счет компенсации которого просит взыскать в свою пользу 600000 рублей.

Административным ответчиком - ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены письменные возражения на иск (том 1 л.д. 115), считают требования необоснованными, просят в иске отказать.

Определением суда от 20.04.2022 года (том 2 л.д. 2) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В письменных возражениях на иск (том 2 л.д. 258) административный ответчик просил производство по настоящему делу прекратить, поскольку решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.03.2022 года (дело № 2а-45/2022) отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ЛИУ-32 о признании незаконными условий содержания в камере штрафного изолятора, решение суда вступило в законную силу.

Основания для прекращения производства по делу приведены в ст. 194 КАС РФ.

Определением суда от 28.09.2022 года суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку в данном иске оспаривается иной период содержания ФИО1 в камере штрафного изолятора ЛИУ-32 и приводятся иные доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о ненадлежащих условиях содержания под стражей. Указанные требования (основания) не являлись предметом проверки по административному делу № 2а-45/2022, судебное решение по которому состоялось 03.03.2022 года.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконфренц-связи, ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании по ходатайству административного истца были допрошены в качестве свидетелей - осужденные ФИО4, ФИО5, ФИО6 (том 2, л.д. 112-114), которые считают, что условия содержания в камере штрафного изолятора в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не соответствуют нормам санитарно-эпидемиологического законодательства и свидетельствуют о дискриминации со стороны администрации исправительного учреждения по отношению к ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца ФИО1, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 24.05.2018г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 226, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 155-156,том 2 л.д. 62).

Правовое положение административного истца, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 (в редакции, действующей на момент правоотношений сторон).

Постановлением суда от 17.04.2020 года осужденный переведен в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания (том 1 л.д. 158). С 06.05.2020 года ФИО1 отбывал наказание на изолированном участке, функционирующем как колония-поселения в ФКУ ЛИУ-32.

Согласно положений Приказа Минюста России от 11.02.2015 N 33 "Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации изолированных участков в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы содержатся в изолированном участке на условиях, соответствующих виду режима исправительного учреждения, назначенному судом. Администрация исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, в котором создан изолированный участок, обеспечивает: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режим); выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных к лишению свободы.

Осужденный ФИО1, будучи трудоустроенным подсобным рабочим участка колонии – поселения ФКУ ЛИУ-32, отказался от работы, в связи с чем, постановлением начальника исправительного учреждения от 15.01.2021 года, был водворен в штрафной изолятор на 15 суток (том 1 л.д. 23-34).

Осужденный содержался в штрафном изоляторе в период с 15.01.2021г. по 30.01.2021г. (том 2 л.д. 200-202,226-228).

ФИО1 считает условия содержания в штрафном изоляторе ненадлежащими, чем ему причинены нравственные страдания, унижено его достоинство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

В соответствии с ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных изоляторов и т.д. оборудуются радиоточками.

Согласно представленным суду материалам, техническому паспорту здания, площадь камеры штрафного изолятора УКП ЛИУ-32, в которой содержался административный истец в указанный период времени, составляла 9 кв.м. Камера рассчитана на содержание 4 человек (том 2 л.д. 84-92,93, 246-253, 254-255).

Из представленных суду журналов (том 2 л.д. 229-240,179-190) усматривается, что сотрудники служб ЛИУ-32 ежедневно проверяли условия содержания осуждённых в камере штрафного изолятора. Наполняемость камеры в период содержания в ней ФИО1, постоянно менялась в зависимости от перемещения осужденных (их водворения и освобождения от наказания). Так, наполняемость камеры составила:

15 и 16.01.2021 года – 1 осужденный;

с 17 по 19.01.2021 года – 3 осужденных;

20.01.2021 года – 2 осужденных;

21.01.2021 года – 1 осужденный;

с 22 по 25.01.2021 года – 3 осужденных.

С учетом размещения в камере штрафного изолятора площадью 9 кв.м. помимо административного истца, других осужденных, на одного человека приходилось не менее 3 кв. м, таким образом требования части 1 статьи 99 УИК РФ по норме жилой площади, не нарушались.

Само по себе размещение санузла и мебели при приведенном размере площади на одного осужденного, соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, не ухудшало положение административного истца и не влекло нарушение его права на личное пространство, которого было достаточным по нормативу.

В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера штрафного изолятора оборудована четырьмя откидными спальными кроватями, двумя столами размером 36см. х 80 см., двумя лавками размером 23 см. х 80 см., полкой для туалетных принадлежностей.

Согласно справке начальника ОБ ЛИУ-32 ФИО7, на момент содержания в камере штрафного изолятора УКП ЛИУ-32 осужденного ФИО1, с 15.01.2021г. по 30.01.2021г., камера была оборудована в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 02.06.2003г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации»: откидными двухъярусными кроватями, столами с числом посадочных мест на каждого человека, скамейками для сидения, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированным в стену, бачком для питьевой воды. В камере имеется вентиляционная шахта, в дополнение проветривание осуществляется через форточки, оборудованные устройствами открывания форточек внутри камеры, которыми осужденные пользуются самостоятельно. Сан.узел оборудован чашей «Генуя», смывной конструкцией, огорожен кирпичной кладкой высотой 1,5 метра от пола с дверью, открывающейся наружу, что создает условия приватности. Освещение в камере составляет: дневное-100Лк, ночное- 0,75 Лк.

Из справок главного энергетика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 аварийных происшествий на коммунальных сетях водоснабжения не было, водоснабжение проводилось в полном объеме.

В помещении ШИЗО ФКУ УКП ЛИУ-32 в период с 15.01.2021г. по 30.01.2021г. вентиляционная система также находилась в исправном состоянии, проводилась ежесменная проверка технического состояния камеры дежурной сменой отдела безопасности (том 2 л.д. 229-240,179-190).

Изложенное подтверждается справками, фотоматериалами и видеозаписью СД-диска (том 1 л.д. 46-57,64,65,77,117, том 2 л.д. 68,82,83,94-105,224), из которых видно, что у каждого осужденного имеется индивидуальное спальное место, место для сидения, стол. Помещение имеет освещение (естественное освещение в виде окна размером 60 х 88 см. расположенного у потолка, которое оборудовано форточкой для вентиляции и механизмом для беспрепятственного самостоятельного открытия и закрытия форточки. Имеется искусственное освещение в виде светильника. Камера оснащена вытяжной вентиляцией, оборудована радиоточкой.

Таким образом, естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемую форточку и вытяжную вентиляцию, спальные места и места для сидения рассчитаны на каждого пребывающего в камере человека. При этом, согласно распорядка в камере ШИЗО, стол и сиденье предназначены для пользования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для пользования только в ночное время.

ФИО1 возможно было принимать пищу и работать с документами за двумя столами, имеющимся в камере штрафного изолятора.

Данных о том, что административный истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными и столовыми принадлежностями, судом не установлено, а самим ФИО1 данный довод не заявляется.

Санитарный узел в камере отгорожен перегородкой от остального помещения камеры, оснащен открывающейся наружу дверью, оборудован напольной чашей «генуя» и умывальником. Обзор места пользования санузлом в условиях приватности иными лицами, в том числе посредством видеокамеры, установленной в ШИЗО, - исключен. Видеокамера установлена так, что приватная зона спецконтингента не попадает в обзор видеонаблюдения (том 2 л.д. 191,192,193).

Таким образом доводы ФИО1 о нарушении условий приватности при посещении санузла, плохом освещении, отсутствии вентиляции и места для приема пищи, для работы с документами, - своего подтверждения в судебном заседании не нашли, являются голословными.

Норма жилой площади с учетом площади помещения ШИЗО и количества содержащихся в нем лиц, соблюдена, соответствует установленным требованиям оснащенность и оборудование помещения штрафного изолятора. Помещение применительно к строительным нормам и правилам проектирования обеспечено вентиляцией.

Также суд учитывает, что в оспариваемый период ФИО1 несколько дней находился в камере вообще один, следовательно распоряжался находящимися в камере предметами быта во своему желанию и усмотрению. В стальные дни пребывания в камере, ее наполняемость также не была предельной, поскольку вместе с истцом содержались один либо два человека.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в камере штрафного изолятора расстояние между предметами мебели не позволяло ему свободно перемещаться, опровергается представленными суду фотографиями и видеозаписью.

Кроме того суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями отбывания наказания, осужденным, содержащимся в ШИЗО положены прогулки, то есть представлена возможность передвижения и пребывания на свежем воздухе.

Согласно пункту 16 абзаца 11 главы 3 приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (в ред. на момент правоотношений) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, - для чего поочередно на каждого осужденного, согласно графика, возлагаются обязанности по уборке камеры, которые включают в себя мытье полов, санузла, кружек, емкостей для воды.

Согласно записей в Журнале, ежедневно проводились проверки состояния камеры штрафного изолятора и условия пребывания в ней. Состояние отмечено как удовлетворительное (том 2 л.д. 229-240,179-190).

В силу ч. 3 и 4 ст. 99 УИК РФ, работающие осужденные возмещают расходы на свое содержание, а неработающие по независящим от них причинам обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

ФИО1, как осужденный к лишению свободы, ежедневно за счет государств обеспечивался трехразовым горячим питанием, согласно установленным минимальным нормам.

Завтраки, обеды и ужины ФИО1 проходили в камере штрафного изолятора по распорядку дня, утвержденному для лиц, содержащихся в нем (том 2 л.д. 67).

В судебном заседании административным истцом не оспаривался факт получения им бесплатного трехразового питания. Каких-либо замечаний по качеству пищи, срокам годности продуктов, предоставляемой норме питания, - ФИО1 суду не заявлял.

Согласно медицинской справке (том 1 л.д. 138) отравлений у осужденного не было.

Доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях пищи суд находит несостоятельными, с учетом установленных выше обстоятельств обеспечения ФИО1 бесплатным питанием и столовыми принадлежностями, местом для приема пищи (два стола, две скамьи).

Испытываемые осужденным ФИО1 перед лицами, отбывающими наказание, опасения, не позволяющие ему питаться вместе с ними за столом на общих основаниях из-за «социально пониженного статуса», которым его наделили в тюремной среде, и связанные с этим поведенческие особенности (переливание пищи из общей посуды), не могут ставиться в вину администрации исправительного учреждения и обязывать ее создавать для такой категории лиц особые условия пребывания в колонии.

Исходя из принципов уголовно – исполнительного законодательства, осужденные имеют равные права и обязанности. Из показаний ФИО1 в суде установлено, что сотрудники исправительного учреждения не препятствовали ему питаться наравне с другими осужденными.

В соответствии с приказом ФСИН России от 31.03.2005г. № 222 «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (том 1 л.д. 44,69).

В период содержания ФИО1 с 15 по 30.01.2021 года в камере штрафного изолятора, замечаний от сотрудников служб исправительного учреждения, а также представлений прокурора о нарушении требований пожарной безопасности, не выносилось.

В связи с изложенным, доводы административного истца об отсутствии в камере штрафного изолятора системы пожарной сигнализации, повлекшей нарушение его права на надлежащие условия содержания под стражей, - суд находит несостоятельными. Оснований полагать, что административным ответчиком не соблюдалась техника пожарной безопасности, у суда не имеется.

Нахождение камеры штрафного изолятора в здании, где расположен женский отряд № 1, рядом с помещением дежурной части (том 2 л.д. 242,246-235), в связи с чем, в камеру доносились посторонние звуки, шум от телефонных звонков, также не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания ФИО1 под стражей в период с 15 по 30.01.2021 года.

Водворение в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных взысканий.

Данное взыскание применено к осужденному в связи с совершением ФИО1 грубого нарушения порядка отбывания наказания. Следствием таковой меры взыскания стало усиление к ФИО1 режимных требований и применение мер дополнительной изоляции. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, фактов применения к осужденному физически силы или психологического давления, - судом не установлено.

Жалоб на состояние здоровья, на недосыпание ФИО1 при ежедневном обходе камеры ШИЗО не заявлял (том 2 л.д. 229-240).

Согласно части 1 статьи 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку.

Прогулка проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

В соответствии с положениями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно положений п. 14.4.4 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, площадь прогулочного двора из расчета на одного человека – 6 кв.м.

В ШИЗО имеется прогулочный двор площадью 16 кв.м. (справка от 28.09.2022года), осужденные выводятся на прогулку поочередно (том 2 л.д. 178, 254-255).

Из изученных судом фотоснимков и видеозаписи (том 2 л.д. 224) следует, что прогулочный дворик оснащен вмонтированной в пол лавочкой для сидения, а также навесом.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что ему негде было гулять, приходилось стоять во время прогулки, что на фото и видеозаписи отображен иной прогулочный дворик, опровергаются исследованными судом доказательствами.

При неполной наполняемости камеры штрафного изолятора в рассматриваемый в иске период, нельзя сделать вывод о том, что прогулки ФИО1 на свежем воздухе проходили в стесненных условиях, при существенном нарушении требований законодательства.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, указывающих как в адресованных суду письменных заявлениях (том 2 л.д. 22,23,24), так и в судебном заседании (том 2 л.д. 112-114) на ненадлежащие условия содержания ФИО1 в штрафном изоляторе в период с 15 по 30.01.2021 года, поскольку указанные лица вместе с административным истцом в ШИЗО не содержались, дали показания об обстоятельствах своего пребывания в камере штрафного изолятора, в иные периоды времени.

Представленный административным истцом акт об условиях содержания от 15.10.2021 года (том 1 л.д. 92), суд считает недостоверным, поскольку изложенные в акте сведения противоречат исследованным письменным доказательствам, фото- и видеосъемке, зафиксировавшим обустройство камеры штрафного изолятора и прогулочного дворика. Акт составлен по прошествии более чем 8 месяцев после освобождения ФИО1 из ШИЗО.

В ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2021г. актов прокурорского реагирования по условиям содержания не поступало (том 1 л.д. 78).

Из ответов межрайонной прокуроры следует, что 02.04.2021г. в Минусинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 от 30.01.2021г. о необоснованном наложении взыскания, невежливом обращении, унижении чести и достоинства в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ходе проверки по данному обращению фактов невежливого обращения либо обращения, унижающего честь и достоинство, в отношении ФИО1 в период содержания в УКП ФКУ ЛИУ-32 не установлено. Обращения ФИО1 о нарушении условий содержания в штрафном изоляторе в период с 15 по 30.01.2021 года в прокуратуру не поступали (том 1 л.д. 133, том 2 л.д. 60).

Таким образом, установленные обстоятельства безусловно свидетельствуют об отсутствии со стороны ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушения прав административного истца на материально-бытовое обеспечение и обеспечение ежедневной прогулкой в период содержания в камере штрафного изолятора с 15 по 30.01.2021 года; действия административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушали, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания в штрафном изоляторе, незаконными и взыскании компенсации вреда в размере 600000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.