14RS0035-01-2022-016085-78
Дело № 2-9549/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Якутск 02 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 280 000 руб. сроком на 324 мес. под 14,73% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ____. Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в размере 6 860 000 руб. Свои обязательства по договору кредитования ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 5 460 749,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 503,75 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 860 000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела усматривается, что ____ между ПАО «Совкомбанк» (банк/кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 280 000 руб. сроком на 324 мес. под 14,73 % годовых.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре кредитования.
Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из представленного суду расчета по состоянию на ____ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 460 749,89 руб., из них: просроченные проценты – 148 627,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 5 271 347,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 462,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 115,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 197,05 руб.
Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору от ____ в размере 5 460 749,89 руб. подлежат удовлетворению.
Кредит заемщику был предоставлен на приобретение жилого помещения, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека на квартиру в силу закона. Предметом залога является квартира, общая площадь – 34,46 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: ____
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, платежи по основному долгу не производятся с мая 2022 года, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает следующее.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из материалов усматривается, что начальная продажная стоимость квартиры определена истцом исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в п. 19 кредитного договора, согласно которому стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 6 860 000 руб. Указанную сумму суд определяет как начальную продажную стоимость имущества.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет, что подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету, требованием истца о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ____.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 41 503,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ____ от ____, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 ___) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 5 460 749,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 503,75 руб., всего – 5 502 253,64 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью – ___ кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: ____ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 6 860 000 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Ефимова