УИД 39RS0001-01-2025-003141-74

Дело № 2-3642/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Томе Р.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо – ООО «Драйв Клик Банк»,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и Томой Р.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 630 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 14,9 % в год, сроком на 84 месяцев.

Указанный договор также содержит условия о залоге транспортного средства – автомобиля марки Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска, в счет обеспечения исполнения обязательств.

Банк зачислил денежные средства в сумме 630 000 руб. на счет заемщика.

Ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после сентября 2024 года.

20 октября 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

По договору об уступке прав требований от 21 мая 2024 года № 10 права и обязанности по указанному выше договору перешли к ПАО «Сбербанк».

Задолженность Томы Р.С. по состоянию на 3 апреля 2025 года составила 474 820,64 руб.

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности.

До настоящего времени требование банка не исполнено должником.

В настоящее время автомобиль марки Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2.

Указывая на нарушение своих прав, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Томы Р.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 474 820,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 34 370,52 руб.

Также просил суд обратить взыскание на указанный выше предмет залога, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, также имеется ходатайство о том, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Тома Р.С., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лицо ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

11 октября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и Тома Р.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 630 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 14,9 % в год, сроком на 84 месяцев. (л.д. 11-13)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика.

Перечисление денежных средств подтверждается историей операций по кредитному договору № №, а также справкой о зачислении кредита. (л.д. 62-64)

Из представленного расчета задолженности усматривается, что Тома Р.С. внесение денежных средств в счет погашения задолженности не производил с сентября 2024 года. (л.д. 10)

20 октября 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». (л.д. 72-73)

По договору об уступке прав требований от 21 мая 2024 года № 10 права и обязанности по указанному выше договору перешли к ПАО «Сбербанк». (л.д. 74-88)

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28 мая 2025 года задолженность Томы Р.С. по кредитному договору № № от 11 октября 2021 года составила 474 820,64 руб., в том числе основной долг в размере 434 682,42 руб., просроченные проценты в размере 33 584,46 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 667,64 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 886,12 руб. (л.д. 65-71)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Томе Р.С. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. (л.д. 96-97)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Тома Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию указанная выше задолженность.

Кредитный договор <***>, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 11 октября 2021 года также содержит положения и существенные условия о залоге транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, предметом залога является автотранспортное средство, на приобретение которого выдан кредит.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты, размещенному в сети «Интернет» уведомление о возникновении залога зарегистрировано 74 ноября 2021 года. при регистрации залога указан VIN №. (л.д. 91-94)

При заключении договора Томой Р.С. представлены копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска. (л.д. 157-158) Истцом представлены пояснения, о том, что при оформлении залога произошла техническая описка, верным предметом залога является автомобиль марки Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска. Таким образом именно на указанное транспортное средство должно быть обращено взыскание.

На дату рассмотрения дела по данным УМВД России по Калининградской области автомобиль марки Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика. (л.д. 113-114)

Согласно ст.ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 ГК предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.

Согласно этой правовой нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, судебный порядок обращения взыскания в данном случае допустим, а потому аналогичные требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с Томы Р.С. в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 34 370,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Томы Р.С. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 октября 2021 года № №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Томой Р.С. в размере 474 820,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 370,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Qashqai, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное заочное решение составлено 5 ноября 2025 года.