Дело № 2-6272/2022

УИД 66RS0023-01-2021-005138-28

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 110369 рублей 34 копейки в период с *** по ***. *** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком. *** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с *** по *** в размере 110369 рублей 34 копейки, в том числе: 41309 рублей 30 копеек – основной долг, 69060 рублей 04 копейки – штрафы, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей 39 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что с банком был судебный процесс в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Срок исковой давности пропущен. Кредитный договор не подписывала, но ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АКБ «МБРР» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 85700 рублей со сроком возврата -***, процентной ставкой 23 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора возврат кредита, начиная с *** производится заемщиком ежемесячно до последнего числа текущего календарного месяца равными долями в размере 3571 рубль путем перевода денежных средств на счет из другого банка (л.д. 14-16).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается распоряжением от *** (л.д. 21).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от *** (протокол *** наименование банка АКБ «МБРР» (ОАО) изменено на открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк) (л.д. 23).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

*** между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору *** перешли к последнему, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.46-53).ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 40).

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга (л.д. 41).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с *** по *** составляет 110 369 рублей 34 копейки(л.д. 34).

Согласно ответу на судебный запрос решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2013, вступившим в законную силу, исковое заявление ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено: взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 110369 рублей 34 копейки, в том числе 41309 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 69060 рублей 04 копейки – неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, то есть всего 110369 рублей 34 копейки. *** судом выдан исполнительный лист.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика уже взыскана та же задолженность по тому же договору, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания задолженности в пользу цессионария отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из текста кредитного договора, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ***. Трехлетний срок исковой давности истекает ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился согласно штемпелю на конверте ***, то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова