Приговор по делу № 1-447/2023 от 28.09.2023

Дело №1-447/2023 (№12301320055000291)

УИД № 42RS0005-01-2023-002478-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 сентября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Угловой А.Д., помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

защитника – адвоката Никулиной О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.08.2020 <данные изъяты> районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 28.06.2021 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.08.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17.09.2021 освобожден по отбытию наказания,

- 07.09.2022 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.112, ч.4 ст.69, ч.1, ч.4 ст.70 УК РФ (приговор от 28.06.2021) к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 10 дней,

- 30.08.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговор от 07.09.2022) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 30 дней,

- 11.09.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.264.1, ч.4, ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 30.08.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 году 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 19.09.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.09.2023 к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 году 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 19.09.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.09.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 году 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 21.09.2023 <данные изъяты> районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.09.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 году 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 31.08.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 года около 16-40 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово ФИО8, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 16.07.2022, вступившего в законную силу 27.07.2022, имея единый прямой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа выставленные для продажи товары, а именно:

- шампунь «Шамту мужской густота/свежесть экстракт мяты» 360 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 210,56 рублей,

- шампунь «Тимотей для мужчин прохлада и свежесть» 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 178,50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 535,50 рублей,

- гель для душа «Фа мэн Актив спорт» 750 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 343,29 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1029,87 рублей,

- гель для душа «Нивея нежное увлажнение и забота» 750 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 346,65 рублей.

Затем с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2122,58 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 31 марта 2023 года около 14-55 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово ФИО8, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Кемерово от 16.07.2022, вступившего в законную силу 27.07.2022, имея единый прямой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа выставленные для продажи товары, а именно:

- «Колбаски Киевские Омский бекон» п/к в/у весовые в количестве 2,52 кг, стоимостью 220,00 рублей за 1 кг., общей стоимостью 554,40 рублей,

- пасту шоколадно-ореховую «Нат Стори» п/б 350 г., в количестве 2 штук, стоимостью 101,00 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 202,00 рубля, а всего похитил товара на общую сумму 756,40 рублей.

Затем с похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 756,40 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.47-49, 81-82, 89-90), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 24.03.2023 около 16-30 часов он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Находясь в магазине, у него возник умысел похитить что-нибудь, чтобы в дальнейшем продать и выручить для себя денег, т.к. постоянного места работы у него нет, в деньгах нуждается. Ходя по магазину, он прошел в отдел бытовой химии, где оглядевшись, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал брать со стеллажа и прятать за пазуху куртки товар - шампуни, гели для душа, название точно не помнит, всего сложил 8 флаконов. После чего пошел на выход из магазина, прошел через расчетно-кассовый узел, не останавливаясь и не рассчитываясь за товар, вышел из магазина. Его никто не останавливал, не окрикивал. Таким образом, он совершил хищение в магазине. Со справкой из магазина и суммой ущерба 2122,58 рублей согласен. Тогда он был одет в куртку темно-синего цвета, черные штаны, шапку темно-синего цвета. Похищенное имущество продал незнакомым прохожим на улице, вырученные деньги потратил на личные нужды. 31.03.2023 около 15.00 часов он зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>. Находясь в магазине, у него возник умысел похитить что-нибудь, чтобы в дальнейшем продать и выручить для себя денег, т.к. постоянного места работы у него нет, в деньгах он нуждается. Ходя по магазину, прошел сначала в кондитерский отдел, где оглядевшись, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка две банки шоколадной пасты и спрятал за пазуху куртки. Затем прошел к открытому холодильнику с мясной продукцией, где также убедившись, чтоб за ним никто не наблюдал, взял из холодильника четыре вакуумных упаковки колбасы «Омский бекон», и уходя из отдела также спрятал все за пазуху куртки. После чего пошел на выход из магазина, прошел через расчетно-кассовый узел, не останавливаясь и не рассчитываясь за товар, вышел из магазина. Его никто не останавливал, не окрикивал. Таким образом, совершил хищение в магазине. Со справкой из магазина и суммой ущерба 756,40 рублей согласен. Тогда он был одет в куртку (ветровку) серого цвета, бейсболку серого цвета, черные штаны, кроссовки черного цвета. Похищенное имущество продал незнакомым прохожим на улице, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, с 02.12.2021 года. 01 апреля 2023 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно: 24.03.2023 в 16-37 часов в магазин, расположенный по адресу: адрес зашел незнакомый мужчина, среднего телосложения, на вид лет 35-ти, одетый в штаны и обувь черного цвета, куртку темно-синего цвета, шапку темно-синего цвета. Данный мужчина прошел в отдел бытовой химии, где, оглядевшись, стал брать товар и складывать к себе под куртку: шампунь «Шамту мужской густота/свежесть экстракт мяты» 360 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 210,56 рублей; шампунь «Тимотей для мужчин прохлада и свежесть» 400 мл, количестве 3 штук, стоимостью 178,50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 535.50 рублей; гель для душа «Фа мэн Актив спорт» 750 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 3,29 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1029,87 рублей; гель для душа «Нивея нежное увлажнение и забота» 750 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 346,65 рублей, после чего минуя кассовую зону, не рассчитываясь, вышел из магазина, причинив АО Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2122,58 рублей. После чего он обратился полицию с заявлением. От сотрудников полиции после просмотра видео ему стало известно, что кражу бытовой химии совершил ФИО1 (л.д. 38)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» с 18.02.2022 в должности специалиста по оперативным потерям. 04 апреля 2023 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара из магазина, а именно 31.03.2022 в 14-54 часов в магазин, расположенный по адресу: адресБ, зашел незнакомый мужчина, одетый в штаны и обувь черного цвета, куртку-ветровку серого цвета, бейсболку серого цвета. Данный мужчина сначала прошел по торговому залу, подошел к стеллажу, на котором была выставлена кондитерская продукция, откуда взял: пасту шоколадно-ореховую «Нат Стори» п/б 350г., в количестве 2 штук, стоимостью 101,00 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 202,00 рубля, которую спрятал за пазуху куртки. Затем он, уйдя из данного отдела, подошел к открытому холодильнику, в котором выложена мясная продукция, откуда взял и потом спрятал за пазуху куртки: «Колбаски Киевские Омский бекон» п/к в/у весовые в количестве 2,52 кг, стоимостью 220,00 рублей за 1 кг., общей стоимостью 554,40 рублей. Данные суммы указаны по закупочной цене без НДС. После чего, минуя кассовую зону, не рассчитываясь, вышел из магазина, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 756,40 рублей. После чего он, подготовив пакет документов, обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции после просмотра видео ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д. 72)

Вышеуказанные показания подсудимого, представителей потерпевших объективно подтверждаются материалами дела:

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: - CD-R диском с видеозаписями от 24.03.2023, 31.03.2023 (л.д.91), копией постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово, от 16.07.2022, (л.д.97, 98, 99),

- протоколом выемки от 05.04.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 изъят 1 CD-R диск с видеозаписью от 24.03.2023 помещения магазина «Магнит», (л.д.42-43)

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, согласно которому осмотрена видеозапись от 24.03.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по ул. ФИО2, 4, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Никулиной О.П., при просмотре которой установлено, что запись идет с камер видеонаблюдения, обращенных на помещение торгового зала магазина - отдел бытовой химии, время на записи стоит 16.38 ч. В отделе стоит мужчина, внешне похожий на ФИО1, одетый в штаны и обувь черного цвета, куртку темно-синего цвета, шапку темно-синего цвета. Он оглядывается и начинает брать со стеллажа товар (шампуни, гели) и прячет их за пазуху куртки. Всего взял 8 наименований товара. После чего застегивают куртку на замок и уходит из отдела. (л.д.52-54)

- протокол осмотра документов от 27.04.2023, согласно которому осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово, от 16.07.2022, вступившего в законную силу 27.07.2022, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ, (л.д.96-97)

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в магазин «Магнит» по адресу: <...>. 4, находясь в котором подтвердил свои показания, данные ранее, сообщив, что 24.03.2023 около 16-40 час. в данном магазине он похитил товар - шампуни и гели для душа. Затем ФИО1 предложил проехать к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <...>, находясь в котором подтвердил свои показания, данные ранее, сообщив, что 31.03.2023 около 15-00 час. в данном магазине он похитил товар – шоколадную пасту и колбасные изделия. (л.д.92-95)

- справкой об ущербе, согласно которой АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2122,58 рублей, (л.д.10)

- товарными накладными, согласно которым товар поступил АО «Тандер» и похищен на общую сумму 2122,58 рублей, (л.д.11-23)

- заявлением от представителя АО «Тандер» ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 24.03.2023 около 16-37 час. в магазине Магнит», расположенном по адресу: <...>, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2122,58 рублей, (л.д.6-7)

- протоколом выемки от 05.04.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 изъят CD-R диск с видеозаписью от 31.03.2023 помещения магазина «Монетка», (л.д.76-77)

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, согласно которому осмотрена видеозапись от 31.03.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по ул. Ю.Двужильного, 26Б, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Никулиной О.П., при просмотре которой установлено, что запись идет с камер видеонаблюдения, обращенных на помещение торгового зала магазина, вход-выход магазина. Запись начинается в 14.54 час. В магазин заходит мужчина, внешне похожий на ФИО1, одетый в штаны и обувь черного цвета, куртку-ветровку серого, бейсболку серого цвета. Он проходит в торговый зал, где останавливается у стеллажа с кондитерской продукцией, с которого берет 2 шоколадных пасты, прячет их за пазуху куртки, далее идет в отдел мясной продукции, где оглядываясь, берет с открытого холодильника 4 вакуумных упаковки мясной продукции (колбасы) и, уходя из отдела, прячет их за пазуху куртки. После застегивает куртку, идет на выход, минуя кассу, не останавливаясь и не рассчитываясь, выходит из магазина в 14-55 ч. Никто его не останавливает. (л.д.85-87)

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 756,40 рублей, (л.д.63)

- товарными накладными, согласно которым товар поступил ООО «Элемент-Трейд» и похищен на общую сумму 756,40 рублей, (л.д.64-65)

- заявлением от представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО10, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 31.03.2023 в магазине Монетка», расположенном по адресу: <...>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 756,40 рублей, (л.д.61).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступлений, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителей потерпевших, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, сомнений в их достоверности и объективности у суда не возникает, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 24.03.2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 31.03.2023), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1, действуя по каждому преступлению с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на удовлетворение личных материальных потребностей, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим АО «Тандер», ООО «Элемент-Трейд», обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам имущества и желал наступления указанных последствий.

На момент совершения инкриминируемых деяний (24.03.2023, 31.03.2023) подсудимый в соответствии со ст.4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово, от 16.07.2022, вступившего в законную силу 27.07.2022.

Мотивом и целью совершения краж, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Суд с учетом стоимости похищенного имущества не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ деяний малозначительными. При этом суд считает необходимым учесть стоимость похищенного имущества при определении характера и степени общественной опасности деяний при индивидуализации наказания за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по всем эпизодам принимает во внимание по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелой бабушки, имеющих хронические заболевания, явку с повинной по каждому из преступлений, в качестве которой признает объяснения ФИО1, данные участковому уполномоченному (л.д.33, 67), в которых он добровольно признается в совершении преступлений до того, как о его причастности к совершению преступления стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данных преступлений, были даны до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе дачи объяснений (л.д.33, 67), допросов в качестве подозреваемого, при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанные в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего ФИО10, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, обстоятельств, подтверждающих, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в ходе судебного следствия не было установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию за каждое из совершенных преступлений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 21.09.2023, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 21.09.2023, с наказанием, назначенным настоящим приговором, на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ее без изменения.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим АО «Тандер» на сумму 2122,58 рублей, и гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО Элемент-Трейд» на сумму 756,40 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшим, подсудимый гражданские иски признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, ущерб в полном объеме не возмещен.

Сумму, выплаченную адвокату Никулиной О.П., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 10140,00 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, наличие иждивенцев, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 10140,00 рублей, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 24.03.2023), и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 31.03.2023), и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором <данные изъяты> районного суда г.Кемерово от 21.09.2023, с наказанием, назначенным настоящим приговором по ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения по данному делу ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 31.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 30.08.2023 в период с 12.08.2023 по 30.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего АО «Тандер» 2122,58 рублей, в пользу потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» 756,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной Ольги Петровны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 10140,00 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписями от 24.03.2023, 31.03.2023, копию постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 16.07.2022 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина