Решение по делу № 2-3183/2025 от 28.07.2025 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-3183/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001173-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – ООО СЗ «ВыборИнвест»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 86130,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.10.2021 между (ФИО)3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>, площадью 59,4 кв. м., расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1000 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. 12.10.2021 истец приняла квартиру по акту приема-передачи и впоследствии зарегистрировала право собственности на нее. Продавцу вышеуказанная квартира принадлежала на основании договора мены от 02.09.2021 и акта приема-передачи от 02.09.2021 г. Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО СЗ «ВыборИнвест».

При эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки жилого помещения. Истец обращалась к застройщику с требованием об устранении недостатков, однако до настоящего времени застройщик недостатки не устранил. Полагая свое право нарушенным, а также, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06.05.2025 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ООО СЗ «ВыборИнвест» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ответчику отказано, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Администрация городского округа город Воронеж явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо доводов в отношении заявленных исковых требований не представило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 25.05.2021 между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО СЗ «ВыборИнвест» заключен муниципальный контракт №1119 на приобретение объектов долевого строительства для нужд граждан, в соответствии с которым, Застройщик обязуется построить в многоквартирном жилом доме объекты долевого строительства (жилые помещения), в соответствии со спецификацией (Приложение №1).

Согласно приложению №1 к Контракту, объектом долевого строительства является, в том числе, квартира №(№), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила 2871 000,00 рублей.

Администрация городского округа город Воронеж выдала застройщику ОООСЗ«ВыборИнвест» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома №(№) по адресу: <адрес>.

Объект был принят от застройщика 14.07.2021.

02.09.2021 между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж и (ФИО)12 был заключен договор мены, согласно которому квартира №(№) в доме №(№) <адрес>, поступает в собственность муниципального образования городской округ <адрес>, а <адрес>, расположенная в <адрес>, поступает в собственность (ФИО)13

Объект был принят (ФИО)3 02.09.2021.

12 октября 2021 года между (ФИО)3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>, площадью 59,4 кв.м, расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме.

12.10.2021 истец приняла квартиру по акту приема-передачи и впоследствии зарегистрировала право собственности на нее, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение.

По условиям муниципального контракта, заключенного с застройщиком ООО СЗ «ВыборИнвест» в интересах муниципального образования – городского округа город Воронеж и в целях обеспечения муниципальных нужд, объекты долевого строительства (жилые помещения) должны соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Гарантийный срок для объектов долевого строительства (жилых помещений), а также на общее имущество в жилом доме, находящееся на праве общей долевой собственности, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства (жилых помещений) устанавливается в 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объектов долевого строительства (жилых помещений) Заказчику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых Заказчику объектов долевого строительства (жилых помещений), устанавливается в 3 года.

Начало действия указанного гарантийного срока - момент подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства (жилых помещений). Инвестор вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим Инвестором или привлеченными им (Инвестором) третьими лицами.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены строительные и отделочные недостатки жилого помещения.

28.12.2024 истцом в адрес застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков в сумме 220000,00 рублей, которая получена ответчиком 09.01.2025.

Доказательств ответа на претензию, материалы дела не содержат.

В материалы дела истцом представлена калькуляция стоимости отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, составленная ИПФИО2 ОГРНИП (№).

Согласно калькуляции, в квартире №(№), расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком общестроительных и отделочных работах:

1. Жилая комната 1:

- применение глухой (неоткрывающейся) створки в оконном блоке шириной более 400мм, что не соответствует требованиям п.п.2 п.5 ст.30 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Также согласно п.5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой) для безопасной эксплуатации глухая створка недолжна превышать ширину 400мм.

- просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены более 4мм, что является нарушением СП 71.13330.2027 «Изоляционные и отделочные материалы».

- отслоения и зазоры в полотнищах обоев, что является нарушением СП 71.13330.2027 «Изоляционные и отделочные материалы».

2. Жилая комната 2:

3. Лоджия:

- применение глухих (неоткрывающихся) створок шириной более 400мм, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

- не загерметизированы щели и не плотности, что не соответствует п.4.2.10, п4.4.4. ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия;

- наличие трещин, вздутий окрашенного покрытия стен помещения лоджии, что является нарушением требований п.7.7 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которому поверхности покрытий не должны иметь выбоин, волн, трещин, вздутий, приподнятых кромок;

- защитное ограждение отсутствует, что нарушает требования п.5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждение должно быть автономным.

4. Кухня, коридор:

- пол: отклонение от плоскости, превышающее 2 мм, что не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2027 «Изоляционные и отделочные материалы».

5. Санузел:

- плитка пола уложена криво, не выдержана ширина швов, что является нарушением требований табл. 7.6. СП 71.13330.2027 «Изоляционные и отделочные материалы».

Стоимость работ и материалов по устранению недостатки в выполненных застройщиком общестроительных и отделочных работах в квартире №(№), расположенной по адресу: <адрес>, составит 381 800,00 рублей.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не оспорил наличие недостатков в жилом помещении, определенных в калькуляции стоимости отделочных работ в квартире, в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил доказательств, что недостатки (дефекты) отделочных работ в квартире произошли вследствие нормального износа квартиры, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим потребителем или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) отделочных работ в квартире возникли по вине самого истца, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовал, суд принимает в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков (дефектов) строительных и отделочных работ в квартире, представленную истцом калькуляцию стоимости отделочных работ в квартире, составленную ИП ФИО2 ОГРНИП <***>.

Суд оценивает калькуляцию с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность выводов калькуляции, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы калькуляции, в материалы дела не представлялись.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять калькуляцию стоимости отделочных работ в квартире в качестве надлежащего доказательства наличия строительных и отделочных недостатков.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В муниципальном контракте на приобретение объектов долевого строительства для нужд заказчика, заключенного с застройщиком ООО СЗ «ВыборИнвест», определены требования к качеству передаваемых объектов долевого строительства, материалам и оборудованию (раздел V).

Так, в соответствии с пунктом 5.7 муниципального контракта объекты долевого строительства (жилые помещения) должны соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В приложении №1 к муниципальному контракту определены в том числе и Требования к функциональному оснащению и отделке помещений.

Исходя из буквального толкования положений муниципального контракта, качество квартиры должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями муниципального контракта не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Судом установлено, что недостатки жилого помещения, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком ООО «ВыборИнвест» в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «ВыборИнвест» работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, определяя сумму к взысканию, суд исходит из следующего.

В случае отчуждения или перехода в порядке универсального правопреемства права на недвижимое имущество, права требования исполнения обязательств перед прежним правообладателем объекта недвижимости, переходит к новому правообладателю объекта в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ), для которого все действия обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом изменений от 26.12.2024, установлено, что общая сумма, подлежащая взысканию не может превышать 3% от цены договора.

Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Учитывая изложенное, имеются основания для применения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в редакции на момент вынесения решения судом.

Как указывалось ранее, стоимость объекта долевого строительства составила 2871000,00 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждения истцом наличия строительных недостатков, с ответчика ООО «ВыборИнвест» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 86 130,00 рублей, что составляет 3% от цены первичного договора (контракта).

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборИнвест» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований приложен договор об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО1 и адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, правовая позиция по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, два уточненных исковых заявления.

Кроме того, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 06.05.2025, 08.07.2025, представляла представитель – адвокат Дегтярева Н.В.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Изучив предоставленные доказательства, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, длительность судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000,00 рублей, из которых: составление искового заявления (уточненных исковых заявлений – 7000,00 рублей, участие представителя всудебных заседаниях суда первой инстанции от 06.05.2025 – 7000,00 рублей, 08.07.2025 – 7000,00 рублей, полагая указанную сумму соответствующей как объему оказанной помощи, так и принципу разумности и справедливости.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 7 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 86 130,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2025 года