Дело № 2а-3032/2023
25RS0001-01-2023-002094-41
Мотивированное решение
изготовлено 14.08.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи К.З.В..
при секретаре Горбуновой К.А.,
с участием представителя заинтересованного лица – ООО «<данные изъяты>» - адвоката С.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.И.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу К.Н.Н., Главному управлению ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ООО «<данные изъяты>», о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель Т.И.П. – адвокат м.А.И. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 04.05.2022 судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю по заявлению Т.И.П. на основании исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом Ставропольского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 29070/22/25043-СД в отношении должника ООО «<данные изъяты>». 02.07.2022 административный истец направила в адрес ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю надлежащим образом заверенную копию определения Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам исполнительного производства. Сведения о приобщении указанного судебного акта в исполнительное производство в адрес Т.И.П. не направлялись. 16.08.2022 и 10.02.2023 представителем административного истца в адрес ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответы на которые, заявителю не предоставлены до настоящего времени. На основании заявления Т.И.П. возбуждено уголовное дело в отношении ООО «СириусАвто» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судебными приставами-исполнителями исполнительные действия по исполнительному производству с августа 2022 фактически не осуществляются, не принято необходимых мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю К.Н.Н., ФИО1, выражающееся в непредоставлении ответов на обращения административного истца, непринятии необходимых мер для своевременного исполнения судебного акта; взыскать в ГУФССП России по Приморскому краю в пользу Т.И.П. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя размере 10000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.
Административный истец Т.И.П., ее представитель - адвокат м.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, посредством электронной связи направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, в связи с отдаленностью места жительства как истца, так и ее представителя (л.д. 88).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители К.Н.Н., ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
23.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес суда письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва. Представитель ГУФССП России по Приморскому краю М.С.В. представил письменные возражения относительно иска, просил в удовлетворении иска отказать.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ООО «<данные изъяты> - адвокат С.А.Н. возражал относительно исковых требований, пояснив суду, что в рамках исполнительного производства ООО «<данные изъяты>» действительно является должником. Ежемесячно с конца 2022 года ООО «<данные изъяты>» перечисляет денежные средства Т.И.П. в размере от 5000 до 15000 рублей, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по принудительном взысканию задолженности. Ранее взыскания не производились, так как счета должника были заблокированы.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела усматривается, что 16.11.2021 заочным решением Предгорского районного суда Ставропольского края по делу № исковые требования Т.И.П. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Т.И.П. был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании присужденных сумм с должника ООО <данные изъяты>». Исполнительный лист был направлен Т.И.П. в адрес ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу для принудительного исполнения.
16.08.2022 и 10.02.2023 представителем административного истца м.А.И. в адрес ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которые, заявителю не предоставлены до настоящего времени.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 (ред. от 21.12.2021) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 04.05.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Предгорским районным судом Ставропольского края по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу К.Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы в размере 626415 рублей в пользу взыскателя Т.И.П.; копия данного постановления направлена в адрес должника и взыскателя.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, Инспекцию Ростехнадзора по Приморскому краю, ФНС России, ООО «<данные изъяты>» с целью выявления недвижимого имущества, автотранспорных и самоходных средств, открытых расчетных счетов и наличия ценных бумаг у должника ООО «<данные изъяты>».
Согласно поступившим ответам у ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество отсутствует, автотранспорные и самоходные средства не зарегистрированы, ценные бумаги отсутствуют.
17.04.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях (АО «АЛЬФА-БАНК»).
28.09.2022 судебным приставом-исполнителем был установлен представитель ООО «<данные изъяты>», которому вручено требование на представление документов и извещение о вызове директора на прием к судебному приставу-исполнителю. 29.09.2022 директору ООО «<данные изъяты>» К.М.Ю. вручены процессуальные документы.
Налоговым органом по результату представленных ООО <данные изъяты>» бухгалтерского баланса и финансовой отчетности за 2022 год, установлено, что оборотные и необоротные активы, дебиторская и кредиторская задолженность у Общества отсутствуют.
Судом установлено, что 16.08.2022 представителем административного истца м.А.И. в адрес ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.15). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление получено ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю 22.08.2022 (л.д.20).
Сведения о направлении ответа на данное заявление в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют.
Вместе с тем, из представленных суду административными ответчиками сведений следует, что взыскателю Т.И.П. направлялись ответы на обращения о ходе исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю Д.С.А., 10.03.2023 за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю Х.Е.И.
Кроме того, судом установлено, что административным истцом копия заочного решения Предгорского районного суда Ставропольского края первоначально поступила в МОСП по РДИД ГУФССП России по Приморскому краю. 14.06.2023 сопроводительным письмом МОСП по РДИД ГУФССП России по Приморскому краю указанные документы направлены в ОСП по ИДЮЛ по ВГО.
Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, что Т.И.П. была неоднократно проинформирована о ходе исполнительного производства; в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимаются необходимые меры для исполнения решения суда; 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 директору ООО «<данные изъяты>» вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда; в настоящее время исполнительное производство №-ИП не приостановлено и не окончено; взыскания денежных средств с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу Т.И.П. производятся.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 КАС РФ, пришел к выводу, что административным истцом в нарушение положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ не было представлено неопровержимых доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Т.И.П. в части о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Т.И.П. не подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, то и требование истца в части возмещения судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Т.И.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу К.Н.Н., Главному управлению ФССП России по Приморскому краю,, заинтересованное лицо – ООО «<данные изъяты>», о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.З.В.