Дело № 2-773/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-001478-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 октября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения ФИО2 и неустановленными лицами денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты>. Из материалов уголовного дела следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, совершило телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, и, представившись сотрудником компетентных органов, сообщило ложные сведения о том, что ему необходимо оказать помощь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введенный в заблуждение, встретился с ФИО2 и передал ему <данные изъяты>. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Истец не может по состоянию здоровья, в силу возраста самостоятельно защитить свои законные интересы в судебном порядке. Также указывает, что в связи с совершенным в отношении ФИО1 преступления, он испытал стресс, что привело к ухудшению его состояния здоровья. Действуя в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> принято обращение ФИО1 по вопросу неосновательного обогащения в результате хищения его денежных средств, в котором он просил обратиться в его интересах в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> по факту хищения денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило телефонный звонок на абонентский №, принадлежавший ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, под видом сотрудников ФСБ России и Центрального Банка Российской Федерации сообщило сведения о том, что ему необходимо оказать помощь силовым структурам в <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время в ходе проверки не установлено, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, встретился с ФИО1 и получил от него наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми совместно с неустановленными лицами распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение путем обмана.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежавшими ему денежными средствами в размере <данные изъяты>. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП №.

Из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил указание от неустановленного лица о следовании в <адрес> для выполнения работы. По прибытию в <адрес> он нашел место, где отсутствовали люди и камеры видеонаблюдения, и встретился там с мужчиной на вид <данные изъяты>, который передал ему пакет с находившимися в нем денежными средствами в <данные изъяты> Данную денежную сумму ФИО2 зачислил на свой крипто-кошелек, далее перевел кураторам.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, доказательств правомерности получения им вышеуказанных денежных средств от ФИО1 суду не представил.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стороны в каких-либо договорных отношениях не состояли, каких-либо долговых обязательств у ФИО1 перед ответчиком не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой денежных средств, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Данное требование в силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в связи с совершенным в отношении него преступлением он испытал стресс, который проявился в страхе отвечать на телефонные звонки с незнакомого абонентского номера, плохом сне, что привело к ухудшению его состояния здоровья.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Пленума).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Пленума).

Согласно пункту 19 Пленума, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В связи с отсутствием со стороны истца доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав ФИО1 на возврат причитающихся ему средств в качестве неосновательного обогащения, то есть предметом спора является имущество в виде денежных средств, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, специальный закон о компенсации морального вреда для описываемой ситуации также отсутствует.

Право взыскания компенсации морального вреда остается за ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела с лица, виновного в хищении принадлежащих ей денежных средств, то есть в связи с причинением преступления.

Согласно положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определяемой на день окончания срока за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 (№ доход бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 40 00 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>