ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Кузьмичевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082 по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования город Новомосковск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 11 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме под % годовых, сроком на месяцев. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11 ноября 2021 года по 4 апреля 2022 года в размере 121276 рублей 45 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Просит расторгнуть кредитный договор № от 11 февраля 2021 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанка задолженность в размере 121276 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9625 рублей 53 копеек.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 23 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования город Новомосковоск, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1115 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 выдан кредит в сумме под % годовых, сроком на месяцев, с даты фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 Общих условий к кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2 Общих условий к кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно истории операций по кредитному договору № от 11 февраля 2021 года ПАО Сбербанк во исполнение кредитного договора перечислены ФИО1 денежные средства в сумме

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Новомосковск. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были.

Наследником, фактически принявшим наследство является сестра ФИО1 – ФИО3, так как на день смерти была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем. Наследство состоит из доли гаража №, площадью кв.м., расположенного по адресу: .

При определении стоимости наследственного имущества суд с учетом положений статей 56 и 57 ГПК РФ исходит из выписки из ЕГРН из наследственного дела, где указана кадастровая стоимость гаража на момент открытия наследства - 133703 рубля 39 копеек.

Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества в виде доли гаража №, площадью кв.м., расположенного по адресу: составляет 66851 рубль 69 копеек.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность по договору составила 121276 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества размере 66851 рубля 69 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, 1 марта 2022 года истцом направлено в адрес ФИО3 уведомление о расторжении кредитного договора с ПАО Сбербанк № 121692 от 11 февраля 2021 года, со сроком погашения не позднее 31 марта 2022 года.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору, а равно мотивированных возражений относительно заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения № 8604 о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поэтому ПАО Сбербанк вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9625 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования город Новомосковск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанком.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу публичного акционерного общества Сбербанка задолженность по договору № от 11 февраля 2021 года в размере 66851 рубля 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205 рублей 55 копеек, а всего 75057 (Семьдесят пять тысяч пятьдесят семь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Ответчик ФИО3 имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий