Приговор по делу № 1-1-606/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-1-606/2023

64RS0042-01-2023-004262-89

Приговор

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Семеновой А.В., Зотовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО19 М.К.о., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.07.2014 года Красноармейским городским судом Саратовской области (с учетом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам от 28.10.2014 года и постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.07.2021 года о привидении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.07.2021 года по отбытию наказания,

- 12.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, угрозу убийством, при наличии оснований опасаться этой угрозы, а также совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 14.33 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО6 и ранее ему знакомая Потерпевший №1 находились в комнате № <адрес>, где у ФИО6о на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последней легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя который, ФИО6, взяв находящийся в указанном жилище нож и удерживая его в правой руке, подошел к Потерпевший №1 и схватил её левой рукой за шею сзади. Однако, Потерпевший №1, оказав сопротивление ФИО6, вырвалась от него и выбежала в общий коридор второго этажа вышеуказанного дома. Сразу после этого, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал за Потерпевший №1 в общий коридор, где вновь схватил последнюю левой рукой за шею сзади, после чего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область шеи и не менее одного удара в область левого плеча ножом, который удерживал в руке, тем самым Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также телесные повреждения: резаная рана левого плеча, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, а также не причинившие вреда здоровью ссадина шеи справа, кровоподтеки шеи.

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 22.20 часов, более точное время следствием не установлено, когда Потерпевший №1 и ФИО6 находились в общем коридоре второго этажа <адрес>, в процессе умышленного причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, реализуя который, в указанные время и месте, в ходе нанесения Потерпевший №1 ударов ножом в область шеи и левого плеча, ФИО6, продолжая удерживать в правой руке нож, используемый им в качестве орудия преступления, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, при этом демонстрируя удерживаемый в руке нож. После этого, в указанные время и месте, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, завел последнюю в комнату № <адрес> <адрес>, где с целью последующего незаконного лишения Потерпевший №1 свободы, а также ее устрашения и подавления ее воли к сопротивлению, продолжая удерживать в правой руке нож, используя его в качестве орудия преступления, продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, демонстрируя ей при этом вышеуказанный нож.

Потерпевший №1, будучи запуганной совершаемыми ФИО6 преступными действиями, высказанные им в её адрес слова угрозы убийством восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, 30.01.2023 года в период времени с 11.00 часов до 22.20 часов, Потерпевший №1 и ФИО6 находились в общем коридоре второго этажа <адрес> <адрес> <адрес>, где у последнего, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на ее незаконное лишение свободы, не связанное с ее похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Сразу после этого, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из личной заинтересованности, против воли Потерпевший №1, завел последнюю внутрь комнаты № <адрес> <адрес> <адрес>, закрыл входную дверь изнутри на замок, после чего, продолжая удерживать в руке ранее взятый нож, правил его в сторону Потерпевший №1, и используя данный нож в качестве оружия, запретил последней покидать данную комнату, тем самым ограничив ей свободный выход, в связи с чем последняя не могла самостоятельно покинуть вышеуказанному комнату. При этом, ФИО4, будучи агрессивно настроенным, игнорировал требования Потерпевший №1 об ее освобождении и возможности покинуть комнату, запрещал ей покинуть комнату под угрозой убийства и демонстрацией имевшегося у него в руке ножа, используемого им в качестве оружия, продолжал незаконно удерживать Потерпевший №1 в вышеуказанной комнате до приезда сотрудников полиции.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО6 незаконно лишил Потерпевший №1 свободы передвижения в пространстве и выбора места нахождения, причинив ей моральный вред, а также нарушил ее права, предусмотренные ст.ст. 22, 27 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на свободу и право свободно передвигаться, чем существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6о признал вину в причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, отрицая использование при этом нож, а также, не признал вину по остальным эпизодам предъявленного обвинения, при этом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, отказавшись от дачи показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательствами совершения ФИО6 в преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ являются.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее она сожительствовала с ФИО6, однако из-за его агрессивного поведения, рукоприкладства, а также нежелания работать они расстались, но ФИО6 остался проживать в её комнате по адресу: <адрес>, <адрес>. 30.01.2023 года, примерно в 10 часов, она со своей мамой ФИО9 пошла к себе в комнату по вышеуказанному адресу, чтобы забрать ключи, животных и проверить вещи, так как думала, что ФИО6о в комнате нет, поскольку ранее от него ей поступило смс-сообщение о том, что он уехал <адрес>. Примерно в 12.00 часов они с мамой пришли по вышеуказанному адресу. На первый взгляд в комнате никого не было, однако, когда она обернулась назад в сторону входной двери, то увидела, стоящего у стены за входной дверью ФИО6 в руках у которого был кухонный нож. Увидев ФИО6 с ножом, она очень испугалась, после чего толкнула ФИО9 в сторону выхода из комнаты, и сама попыталась выбежать из квартиры. Однако, ФИО6 при выходе из квартиры схватил ее за шею сзади своей левой рукой, и начал давить этой рукой ей за шею вниз. ФИО9 в этот момент была уже в общем коридоре перед комнатой. Когда ФИО6 держал её за шею, она сопротивлялась и ей удалось вырваться от него, после чего, она выбежала из комнаты в общий коридор, но ФИО6 догнал ее и снова схватил рукой за шею сзади, отчего она испытала физическую боль и была вынуждена согнуться вниз. Между ними началась потасовка, в ходе которой ФИО6 нанес ей один удар ножом в область ее шеи с правой стороны, высказывая при этом угрозы, что убьет ее, говорил: «Сдохни тварь. Это твой последний день». Она решила, что ФИО6 хочет убить ее и его угрозы восприняла реально. Поскольку она была в капюшоне, удар ножом пришелся вскользь по её шее, пробив ткань капюшона. Она продолжала оказывать ФИО6 сопротивление, а ФИО9 попыталась оттолкнуть ФИО6 от нее и ей удалось вырваться. После чего ФИО6 нанес ей еще один удар ножом в область левого плеча, прорвав ткань куртки, кофты под ней и порезав ей плечо, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО6о оттолкнул ФИО9 и нанес ей один удар в лицо кулаком, отчего та упала на пол. После чего ФИО6 выкинул нож в коридоре, их обеих схватил руками за волосы и втащил в комнату. На ее уговоры ФИО6 выпустил из комнаты ФИО9, а ее повалил на диван, и ударил один раз коленом правой ноги в область ребер с левой стороны, отчего она испытала физическую боль. Затем нанес ей один удар ступней правой ноги в область лица, отчего она также испытала физическую боль. После этого ФИО6 стал давить на нее психологически и морально, говорил, что не выпустит ее из квартиры, угрожал ей смертью, говорил, что сегодня ее последний день жизни, что убьет ее, и в живых не оставит. Запугав ее, ФИО6 отнял у нее ключи от комнаты, а затем вышел в общий коридор, где забрал нож, после чего вернулся в комнату и запер входную дверь изнутри. Так как она находилась в шоке, то она боялась сопротивляться ФИО6, и продолжала все это время сидеть на диване. Затем ФИО6 заставил её пить спиртное, угрожая ножом и говоря, что убьет её, если она не будет выполнять все его требования. Угрозы, высказываемые ФИО6 убить ее и нанести ей вред, она восприняла реально, так как он находился в агрессивном состоянии и до этого уже нанес ей раны ножом. Также ФИО6 говорил ей, что ему привезут наркотики, и он обколит ее ими, что вместе с алкоголем убьет ее, а он будет не при чем. Через некоторое время ФИО6 разрешил ей сходить в туалет, где она успела со своего телефона написать смс-сообщение своей подруге ФИО10, в котором просила её о помощи. Когда она вышла из туалета, ФИО6 отнял у нее телефон, а затем, продолжая угрожать ей физической расправой ножом, снова заставил пить пиво. Когда по его требованию она выпила все пиво, он сказал, что этого мало и ушел в магазин, закрыв дверь на ключ, взяв с собой её ключи и телефон, в связи с чем она не могла никому позвонить и выйти из квартиры. Она кричала из окон комнаты и звала на помощь, но никто мимо не проходил. Она хотела выпрыгнуть из окна, но побоялась, так как комната находится на втором этаже. После того, как ФИО6 вернулся из магазина, он продолжал оскорблять ее, унижать, угрожать расправой. Примерно в 22.00 часов в дверь стали стучаться сотрудники полиции, которым она, с разрешения ФИО6, открыла дверь, при этом он предупредил ее, что если она что-то скажет сотрудникам, он ее убьет, а сам встал за ее спиной, продолжая держать нож. Открыв дверь, она увидела двух сотрудников полиции и ФИО9 Сотрудники полиции стали спрашивать все ли у нее нормально. Так как она была напугана угрозами ФИО6, она ответила, что у нее все хорошо, но при этом глазами показывала, что она говорит неправду, затем она резко выбежала из квартиры, и встала за спинами сотрудников полиции. Об угрозах и действиях ФИО6 она в тот момент ничего сотрудникам полиции говорить не стала, но потребовала от ФИО6 вернуть ей телефон и ключи от комнаты. После того, как ФИО6о отдал ей ключи и телефон они все вместе ушли, а через некоторое время она написала заявление в полицию на действия ФИО6 и обратилась в травмпункт за медицинской помощью.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, а также её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 163-164), которые в целом, аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, при этом сообщив, что после того, как после уговоров дочери ФИО6 выпустил её из квартиры, она стала искать кого-нибудь из соседей, чтобы вызвать полицию, так как свой сотовый телефон она оставила у себя дома. Соседка по имени ФИО21 вызвала сотрудников полиции, после чего она вернулась к себе домой, и в течение нескольких часов пыталась дозвониться в полицию, но не смогла, так как не брали трубку. Затем ей позвонила подруга Потерпевший №1 по имени ФИО28, и сообщила, что ей поступило сообщение от Потерпевший №1 с просьбой о помощи, после чего она рассказала ФИО30 о произошедшем, а также то, что она не может дозвониться до отдела полиции, на что ФИО29 посоветовала ей лично прийти в ОП №, где написать заявление. После этого она пришла в ОП №, где в дежурной части, объяснила возникшую ситуацию, сразу после чего с двумя сотрудниками полиции они пришли к квартире, где находилась Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 удалось в присутствии сотрудников полиции выйти из квартиры, они ушли, а 31.01.2023 года дочь написала заявление в полицию на ФИО6

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что ранее она дружила Потерпевший №1, так как та очень порядочный человек, но после того, как Потерпевший №1 стала проживать совместно с ФИО6 она прекратила с ней общение, сказав, что не желает общаться из-за ФИО6, который вел себя агрессивно, грубо, допускал рукоприкладство в ношении Потерпевший №1, что она считала неприемлемым. 30.01.2023 года днем ей на телефон поступило сообщение от Потерпевший №1 в котором она просила её о помощи. Она стала пытаться дозвониться до Потерпевший №1, но та не брала трубку. Тогда она написала несколько смс-сообщений Потерпевший №1, но на сообщения Потерпевший №1 также не ответила, в связи с чем она стала волноваться и позвонила маме Потерпевший №1 - ФИО9, которая ей сообщила о том, что днем ФИО4 нанес ранения Потерпевший №1, угрожал её убить, а затем запер её в квартире. Она посоветовала ФИО9 дойти лично до отдела полиции № <адрес>, и там уже попросить помощи для Потерпевший №1 Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО9 в тот же день около 22.00 часов приехала с двумя сотрудниками полиции, с помощью которых Потерпевший №1 смогла выбраться из комнаты. Также Потерпевший №1 рассказала ей о том, что ФИО4 порезал ей шею и левое плечо, угрожал ножом убить ее и насильно удерживал в комнате.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа в дежурную часть отдела полиции обратилась ФИО9 с заявлением о том, что её дочь Потерпевший №1 конфликтует со своим бывшим сожителем ФИО6, находясь в комнате № <адрес> <адрес>, и что данный гражданин ведет себя очень агрессивно, в связи с чем ФИО9 переживает за жизнь и здоровье Потерпевший №1 По поручению оперативного дежурного они совместно со старшим участковым ФИО23 проследовали по указанному ФИО9 адресу. Прибыв по адресу примерно в 22.15 часов, они постучали в дверь комнаты, откуда через непродолжительное время раздался мужской голос, который спрашивал, кто они и зачем они пришли. Он и ФИО24 представились сотрудниками полиции и попросили открыть дверь, так как поступила жалоба на жильцов указанной комнаты. После этого, в течение примерно около минуты, дверь им никто не открывал, и за дверью раздавался приглушенный мужской голос. Он снова сказал, что они сотрудники полиции и потребовал открыть дверь квартиры, после чего из-за двери уже женщина сказала, что все хорошо и что они могут уходить. Однако, они вновь потребовали открыть дверь квартиры, после чего дверь квартиры открыли и в ней оказались Потерпевший №1 и ФИО6, которые на первый взгляд были трезвыми. Потерпевший №1 была по виду сильно взволнована, при этом каких-либо видимых телесных повреждений он у Потерпевший №1 не заметил, и последняя о них не рассказывала. Они с ФИО22 стали выяснять все ли у Потерпевший №1 хорошо, и не совершал ли ФИО6 в отношении нее противоправных действий, на что Потерпевший №1 ответила, что с ней все хорошо, и он с ФИО25 могут уходить, при этом Потерпевший №1 стала моргать глазами и водить ими из стороны в сторону, что ему показалось подозрительным. После этого он сказал, что Потерпевший №1 необходимо пройти с ними в отдел полиции, на что Потерпевший №1 согласилась, при этом потребовала от ФИО6 отдать ей вещи, на что последний передал ей сотовый телефон и связку ключей. После чего они все вместе ушли. О том, что 30.01.2023 года ФИО6 удерживал Потерпевший №1 в комнате и нанес ей телесные повреждения, он узнал позже от других сотрудников полиции, так как 31.01.2023 года Потерпевший №1 написала заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 168-169).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 172-174).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 30.01.2023 года, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д. 16).

Рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО13 от 31.01.2023 года, согласно которому 31.01.2023 года в 14.42 часа в ДЧ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> из городской больницы № <адрес> поступило сообщение о том, что в больницу обратилась Потерпевший №1 с резаной раной шеи и левого плеча (т.1 л.д. 15).

Рапортом оперативного дежурного ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14 от 30.01.2023 года, согласно которому 30.01.2023 года в 22.00 часа в ДЧ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступило сообщение от ФИО9, о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 не открывает дверь и находится вместе с сожителем (т.1 л.д. 111).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года, согласно которому были осмотрены общий коридор 2 этажа и комната № <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала места и пояснила при каких обстоятельствах 30.01.2023 года ФИО6 нанес ей два удара ножом в шею и в левое плечо, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала для себя реально, а также удерживал в данной комнате, угрожая ножом. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой синего цвета, которым со слов Потерпевший №1, ФИО6 нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (т.1 л.д. 136-146).

Протокол осмотра предметов от 18.04.2023 года, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож с рукояткой синего цвета (т.1 л.д. 182-185) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 186).

Заключением эксперта № от 05.05.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения, которые по степени тяжести вреда здоровью условно разделены на группы: А) резаная рана левого плеча, Б) ссадина шеи справа, кровоподтеки шеи (точное количество кровоподтеков не описано в медицинской документации, в связи с чем точное их количество установить экспертом не представилось возможным). Повреждения группы «А» и ссадина шеи образовались от предмета, обладающего острым режущим краем, кровоподтеки на шеи образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно, в короткий промежуток времени до момента обращения за первой медицинской помощью в Городскую больницу № <адрес>, то есть не исключено - 30.01.2023 года Признаков разномоментности образования из медицинской документации не получено. Повреждение группы «А» образовалось от однократного воздействия в область левого плеча и верхней трети по передней поверхности, расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Повреждения группы «Б» образовались от 2-х воздействий в область шеи (точную анатомическую локализацию указать не представляется возможным, так как в медицинской документации не описана точная локализация повреждений), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.202-203).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

При этом, каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО6 не установлено, они полностью согласуются между собой, а также подтверждаются заключением эксперта и письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших ей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет большой стаж экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на почве личной неприязни к потерпевшей Потерпевший №1 после расставания с ней, ФИО6 умышленно нанес Потерпевший №1 резаную рану плеча, причинившую легкий вред здоровье по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня, а также ссадину и кровоподтеки шеи, при этом ФИО6о использовал нож.

Оценив доказательства все в совокупности, суд находит виновность ФИО6 полностью доказанной и его действия в части нанесения потерпевшей телесных повреждений, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует избранный подсудимым способ причинения вреда здоровью, а также то, что в ходе конфликта ФИО6 используя нож в качестве оружия, совершал вышеуказанные указанные активные действия в отношении Потерпевший №1, игнорируя требования потерпевшей прекратить противоправное поведение.

Судом установлено, что повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, образовалось от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - ножом. При этом, нанося удар ножом в область левого плеча и шеи потерпевшей Потерпевший №1, ФИО6 осознавал, что в результате его действий будет причинен вред здоровью потерпевшей и желал этого.

Оснований полагать, что ФИО6 причинил телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется.

Частично признание ФИО6 своей вины в совершении данного преступления, а именно не признание вины в части использования ножа в качестве оружия при причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, судом расценивается как избранный способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими письменными доказательствами, указанными в приговоре суда выше.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не смотря на непризнание им вины, подтверждаются следующими доказательствами.

Вышеуказанными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 (т. 1 л.д. 168-169), свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 172-174), письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года (т. 1 л.д. 136-146), рапортами оперативных дежурных ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсский» (т. 1 л.д. 15, 111), а также:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 года, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, где был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО6, с сим-картой оператора связи ПАО <данные изъяты>» №, и картой памяти «Smartbuy» (т.1 л.д.52-55), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-195) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного щдоказательства;

- протоколом выемки от 17.04.2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» № (т.1 л.д. 132-134), который 18.04.2023 года был осмотрен (т. 1 л.д. 182-185) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 186);

Несмотря на отрицание подсудимым по ч. 1 ст. 119 УК РФ своей вины, вина последнего полностью подтверждена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, которые свидетельствуют о длительности психотравмирующей обстановки в момент предшествующий высказанной угрозе. Помимо этого, о наличии реальных оснований опасаться осуществление этой угрозы у потерпевшей объективно свидетельствует также то обстоятельство, что в момент высказывания ФИО6о угроз убийством в адрес потерпевшей, он демонстрировал находившийся в его руке кухонный нож, вооружившись которым, после высказывания угрозы, подсудимый, подойдя к не имевшей какой-либо возможности обратиться за помощью потерпевшей, воля которой была подавлена тем, что подсудимый нанес ей удар ножом в область ее шеи.

Кроме того, объективная сторона данного преступления заключается в выражении угрозы убийством или причинении тяжкого вреда здоровью другому человеку. Преступление имеет формальный состав. Для уголовной ответственности достаточно осуществления действия, предусмотренного законом. При этом гроза может быть выражена в любой форме: как словесно (устно, письменно, по телефону, путем электронного послания), так и путем конклюдентных действий, например, демонстрацией оружия, жестами и т.д. Иначе говоря, угроза - это психическое насилие, оказываемое на сознание и волю потерпевшего.

Принимая во внимание, агрессивное поведение подсудимого, который удерживал в руках нож и нанес им потерпевшей резанную рану шеи, а также совершал в отношении нее иные действия, которые причинили ей физическую, то, что потерпевшая, являясь женщиной, физически слабее подсудимого, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к мнению о том, что у потерпевшей ФИО15 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной ФИО6 угрозы убийством, в связи с чем квалифицирует действия ФИО6о по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Непризнание ФИО6 своей вины в совершении данного преступления, судом расценивается как избранный способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ подтверждаются следующими доказательствами.

Вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 (т. 1 л.д. 168-169), ФИО12 (т. 1 л.д. 172-174), письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года (т. 1 л.д. 136-146), рапортами оперативных дежурных ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсский» (т. 1 л.д. 15, 111), протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 года (т. 1 л.д. 52-55), протоколом осмотра предметов от 05.05.2023 года (т. 1 л.д. 193-195) и приобщении их в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 196),протоколом выемки от 17.04.2023 года (т.1 л.д. 132-134), протоколом осмотра предметов от 18.04.2023 года (т. 1 л.д. 182-185)и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства (т. 1 л.д. 186).

Несмотря на непризнании подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, его вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных и вышеприведенных выше доказательств, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО6о как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО7, не похищая потерпевшую ФИО15, незаконно удерживал её в комнате, лишая возможности свободного передвигаться, на ей просьбы выпустить из квартиры не реагировал, при этом захват и удержание потерпевшей Потерпевший №1 совершены им с применением угроз, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, так как ФИО6 подавал ее волю своими действиями (нанесение резаной раны шеи, высказывание угроз убийством и иными действиями) с применением ножа в качестве оружия. Похищение совершено путем обмана потерпевшей, поскольку подсудимой ФИО7 сообщил потерпевшей, что покинул квартиру, в которой впоследствии удерживал потерпевшую, чем злоупотребил ее доверием в целях последующего захвата и удержания.

Психическое состояние подсудимого ФИО7 судом проверено.

Принимая во внимания сведения о состоянии здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его образе жизни и занятий, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО7 в отношении совершенных преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил преступление средней тяжести и преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступлений, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе, показания потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, по всем эпизодам совершенных им преступлений является рецидив.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО7 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, при этом не усматривая оснований для замены наказания на принудительные работы, что в полной мере будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения подсудимому ФИО7 при назначении наказания по всем эпизодам совершенных им преступлений положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО7 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО3 осуществлявшему защиту ФИО7 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты>, которое относится к процессуальным издержкам, и подлежит взысканию с подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства, в том числе и на промышленной зоне в местах изоляции от общества, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6о признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 12.05.2023 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 24.10.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход Федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 на ответственном хранении под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности;

- кухонный нож с рукояткой синего цвета, изъятый 18.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО6, с сим-картой оператора связи ПАО «<данные изъяты> и картой памяти «<данные изъяты> изъятый 13.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, находящийся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 апреля 2024 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО6о изменить.

Указать во вводной части приговора о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 12 мая 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 % ежемесячно, наказание не отбыто.

Исключить в резолютивной части приговора указание о назначении ФИО6о окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 12 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО6о наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 12 мая 2023 года за период с 13 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская