Дело № 2-1108/2025

34RS0019-01-2025-002361-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежащее ответчику ФИО2 и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО12

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю Saab 9.3 государственный регистрационный знак № .... причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовал договор страхования гражданской ответственности по договору ТТТ № ...., заключенный с ФИО2, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 рублей.

Договор страхования ТТТ № .... был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Протокольным определением Свидетель №1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО12, ФИО13, ФИО6

Протокольным определением Свидетель №1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Альфастрахование».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта Свидетель №1», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № ..... В марте 2024 года на вышеуказанный автомобиль заканчивался срок действия автомобиля, в связи с чем, ФИО1, который также допущен к управлению данного автомобиля, предложил оформить страховой полис у ранее ему знакомой ФИО6 в ..... Он дал ФИО1 документы для оформления полиса ОСАГО. ФИО1 застраховал автомобиль и привез ФИО2 полис ОСАГО № ХХХ № ...., заключенный с АО «АльфаСтрахование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 произошло ДТП, в котором он признан виновным. Спустя несколько дней ФИО2 позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что страховой полис, оформленный на его автомобиль является недействительным. ФИО1 поехал опять к представителю АО «АльфаСтрахование» ФИО6 и она оформила новый полис № ТТТ № .... за свой счет в ПАО СК «Росгосстрах» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения, аналогичные доводам, указанным в письменном возражении. Дополнил, что он поехал в .... и заключил с представителем АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ № .... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен сотрудникам ГИБДД при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он узнал от сотрудников, что имеются проблемы с полисом, он поехал опять к представителю АО «АльфаСтрахование» ФИО6 и она оформила новый полис № ТТТ № .... за свой счет в ПАО СК «Росгосстрах» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полис ПАО СК «Росгосстрах» № ТТТ № .... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не оформлял и не подписывал.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку ответчики надлежащим образом оформили свою гражданскую ответственность, но по не зависящим от них причинам, а именно, от преступных действий страховщика ФИО6, сведений о страховании не были внесены в базу. Первоначально, в момент оформления ДТП, ФИО1 предоставил имевшийся у него страховой полис со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кто внес изменения в приложение к протоколу об административном правонарушении и указал полис, который ФИО1 и ФИО8 не заключали с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Считает, что истец допустил необоснованную и неправомерную выплату страхового возмещения по недостоверному договору ОСАГО, оформленного без участия ответчиков по личному усмотрению ФИО6 Третьи лица ФИО12, ФИО13 и ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распечатками уведомлений об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта Свидетель №1», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО12, ФИО13, ФИО6, АО «Альфастрахование», извещенные судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором со статусом 3 сентября «Срок хранения истек» (ФИО6), 27 августа «получено адресатом» (АО «Альфастрахование»), 3 сентября «Срок хранения истек» (ФИО12), 4 сентября «Срок хранения истек» (ФИО13), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором со статусом 9 сентября, 17 сентября «Возврат из-за истечения срока хранения» (ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ «электронное письмо вручено» (ФИО13), в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки третьих лиц неуважительными, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО12, ФИО13, ФИО6, АО «Альфастрахование».

Выслушав ответчиков и их представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 ст. 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия договора. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, является основанием для страхового возмещения в соответствии с условиями и порядком, установленными Законом об ОСАГО.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежащее ответчику ФИО2 и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО12

В соответствии с приложением к административному протоколу № .... (учитывая исправления в полисе ОСАГО), ФИО1 представил сотруднику ГИБДД полис ОСАГО ТТТ № .... ПАО СК «Росгосстрах», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность водителя ФИО12 на дату ДТП застрахована не была.

Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП причинены механические повреждения.

ФИО13 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба его автомобилю.

В соответствии с экспертным заключением № ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... составляет 832 459 рублей, затраты на восстановительный ремонт 443 312,50 рублей (л.д. 26-33)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО13 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № .... (л.д. 15)

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в порядке ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у него возникло право требования выплаченной суммы в порядке регресса по полису ОСАГО № ТТТ № ...., поскольку страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ № .... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представителем страховщика являлась ФИО6

Данный факт подтверждается страховым полисом ХХХ № .... страховой компании Альфастрахование, оригинал которого находится в уголовном деле № .... (л.д. 82)

Как следует из приложения к административному протоколу № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в графе страховой полис, серия, №, наименование страховой организации, имеются исправления: полис ОСАГО № ТТТ № .... Росгосстрах до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился МВД Свидетель №1 по .... с заявлением о привлечении неизвестного лица, которое выдало ему поддельный страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО Отдела МВД Свидетель №1 по .... вынес постановление о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемой по уголовному делу № .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой .... утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № № .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Котовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ освобождена, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда (л.д.56-57)

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, при оформлении административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ он предъявил сотруднику ГИБДД полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» ХХХ № .... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который он заключил в .... у агента ФИО6

Согласно рапорта ЗК ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД Свидетель №1 «Свидетель №1» ФИО9, капитаном ФИО10 были внесены изменения в приложение к административному протоколу № .... в поле и серия и номер страхового полиса. При проверке в базе данных РСА был установлен действующий полис ОСАГО серии ТТТ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .....

В соответствии с ответом АО «АльфаСтрахования» полис ОСАГО ХХХ № .... не идентифицирован.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он поехал в .... и заключил с представителем АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ № .... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен сотрудникам ГИБДД при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он узнал от сотрудников, что имеются проблемы с полисом, он поехал опять к представителю АО «АльфаСтрахование» ФИО6 и она оформила новый полис № ТТТ № .... за свой счет в ПАО СК «Росгосстрах» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полис ПАО СК «Росгосстрах» № ТТТ <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не оформлял и не подписывал. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № ..... В марте 2024 года на вышеуказанный автомобиль заканчивался срок действия автомобиля, в связи с чем, ФИО1, который также допущен к управлению данного автомобиля, предложил оформить страховой полис у ранее ему знакомой ФИО6 в ..... Он дал ФИО1 документы для оформления полиса ОСАГО. ФИО1 застраховал автомобиль и привез ФИО2 полис ОСАГО № ХХХ 0382257343, заключенный с АО «АльфаСтрахование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 произошло ДТП, в котором он признан виновным. Спустя несколько дней ФИО2 позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что страховой полис, оформленный на его автомобиль является недействительным. ФИО1 поехал опять к представителю АО «АльфаСтрахование» ФИО6 и она оформила новый полис № ТТТ № .... за свой счет в ПАО СК «Росгосстрах» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела № .... в отношении ФИО6, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении офиса по адресу ...., выполняя функции страхового агента, сформировала свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем предоставления последнему подложного страхового полиса страховой компании «АльфаСтрахование», в ходе которого установлено, что полис АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ № .... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в установленном законном порядке.

Данный факт подтверждается оригиналом страхового полиса АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ № .... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах уголовного дела № ...., надлежащую копию которого представил Котовский районный суд (л.д.81-93), копией обвинительного заключения по уголовному делу № ...., утвержденное и.о. прокурора .... ФИО11, постановлением старшего следователя СО Отдела МВД Свидетель №1 по .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого по уголовному делу № .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что страховой полис № ТТТ № .... ПАО СК «Росгосстрах», который был внесен сотрудником ГИБДДД в приложение к протоколу, ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, что также подтверждено представленной в материалы дела копией страхового полиса (л.д. 13), в котором соответственно отсутствует подпись страхователя в соответствии с пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО выполненным на бумажном носителе.

На протяжении рассмотрения настоящего гражданского дела, в рамках уголовного дела № .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 последовательно указывал на то, что заключал один единственный полис ОСАГО со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в .... через агента ФИО6, именно ей он уплатил стоимость договора страхования в размере 7 460, 20 рублей и получил от неё электронный страховой полис, который и предъявил в момент ДТП сотруднику ГИБДД.

Поскольку страховщиком не опровергнут факт заключения между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 договора страхования на условиях, зафиксированных в представленном стороной ответчика страховом полисе, в котором ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что факт подложности полиса ОСАГО, страховой компании АО «АльфаСтрахование», выданного на имя ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что сотрудник МО МВД Свидетель №1 «Свидетель №1» самостоятельно изменил реквизиты полиса ОСАГО в приложение к административному протоколу № .... в поле серия и номер страхового полиса и внес не заключенный полис ОСАГО, данное обстоятельство исключает возможность взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Свидетель №1 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ