УИД № 77RS0027-02-2022-018049-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2014 за период с 29.04.2014 по 24.08.2017 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных издержек в размере сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 29.04.2014 между кредитором ПАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок 72 мес. под 12 % годовых.

ПАО НБ «ТРАСТ» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, заемщик ненадлежащим образом исполнил кредитные обязательства, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, включая сумму основного долга – сумма и сумму просроченных процентов -сумма

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 4-01-УПТ, в том числе и по кредитному договору <***> от 29.04.2014, заключенному с ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности за период с 29.04.2014 по 24.08.2017 в размере сумма (71,590 % от общей суммы долга).

Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности за указанный период.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.09.2022, однако, как следует из представленных материалов дела, истцом заявлен возврат задолженности за период с 29.04.2014 по 24.08.2017, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, надлежит исчислять с 25.08.2017. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с учетом заявленного истцом периода, истекает 25.08.2020.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты возврата заемщиком денежных средств с учетом заявленного ко взысканию периода (основного долга и процентов) по кредитному договору и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При указанных обстоятельствах, договор цессии от 18.12.2018, по которому к истцу перешло право требования кредитной задолженности к ответчику, не влечет за собой каких-либо изменений в исчислении срока исковой давности.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2014, заключенному между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимые расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы по настоящему делу: соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате юридических услуг ( л.д. 35,36).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 29.04.2014 отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022г.