К делу №2-2052/2022

УИД 86RS0021-01-2022-000236-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.08.2019 по 02.02.2020 в общей сумме 170 739,02 руб., судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 4 6414,78 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 07.08.2017 между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита №0260074539 на сумму 299 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный Договор: индивидуальный тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащиеся в заявлении – анкете. При этом, момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент зачисления Банком суммы кредита на Счет клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед банком составила 170 739,02 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 139 678,09 руб., сумма процентов 13 060,93 руб., сумма штрафов и комиссии 18 000 руб.

В связи с чем, банк просит взыскать просроченную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614,78 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2017 между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита №0260074539 на сумму 299 000 руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный Договор: индивидуальный тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащиеся в заявлении – анкете. При этом, момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент зачисления Банком суммы кредита на Счет клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заявление-анкета поданное в банк Ответчиком выполнена в письменной форме, что не противоречит норме ст. 808 ГК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре).

В представленном Заявлении-Анкете отсутствуют следующие существенные условия договора: срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Каких-либо других доказательств согласования существенных условий договора Истцом не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор кредитования не является заключенным.

Также в исковом заявлении Истец утверждает, что Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту-ПСК) до заключения Договора, путем указания ИСК в тексте Заявления - Анкете в специальном поле в правом верхнем углу.

ПСК, указанная в Заявлении - Анкете в правом верхнем углу, составляет 299 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Запрошенная в АО «Тинькофф Банк» выписка, приложенная к отзыву ответчика, подтверждает, что Истец получил от Ответчика денежные средства в размере 334 317 рублей 47 копеек.

Таким образом, учитывая, что договор в соответствии со ст. 432 ГК РФ является незаключенным, считаю, что необоснованно полученные денежные средства в размере 35 317,47 рублей (334 317,47 рублей-299 000 рублей=35 317,47) Истцом подлежат возвращению Ответчику в силу ст. 1102 ГК РФ

Сумма, удержанная банком у Ответчика, превышает ПСК (полная стоимость кредита), указанную в существенных условиях договора (Заявление-Анкета).

Истец не предоставил доказательств согласования с Ответчиком порядка уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Не заключил соглашение об безакцептном снятии денежных средств со счета Ответчика. Без учета согласия Ответчика самостоятельно снимал денежные средства с дебетового счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доказательств, согласия клиента банка (Ответчика) на списание денежных средств со счета, открытого на его имя в АО «Тинькофф Банк» № по Заявлению-Анкете, Истцом не предоставлено.

Первичная документация, такие как приходные и расходные кассовые ордеры, кассовые чеки, счета фактуры, акты выполненных работ и т.д. банком в материалы дела также не предоставлены, в связи с чем, установить то, каким образом денежные средства поступали от Ответчика к Истцу, суду не представляется возможным.

В исковом заявлении Истец утверждает, что Ответчику ежемесячно направлялись счета- выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Данные утверждения Истца несостоятельны ввиду, что ответчик указанную информацию не получал, а в материалах дела отсутствуют подтверждения о направлении информации Истцом Ответчику.

Также Истец утверждает, что Ответчик неоднократно допускал просрочку по платежам, чем нарушил условия Договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

Утверждения Истца не соответствуют действительности ввиду того, что возвращение денежной суммы, включая график платежей и способ возврата, являются существенными условиями договора и должны быть указаны в Заявлении-Анкете как неотъемлемой части договора. С общими условиями кредитования Банк Ответчика не знакомил. В материалы дела подтверждения ознакомления Ответчика с общими условиями договора не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.