Дело НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 547 103 рубля 83 копейки со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21,4% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> полном объеме.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

Ранее Нижегородским раойнным судом г. Н. Новгорода по делу НОМЕР было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ФИО1 длительный период времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательств не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 56 891 рубль 34 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 40 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 53 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 524 509 рублей 67 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика – ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении заваленных требований.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчица имела возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчица не воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчицу извещенной надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.11.2013 № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 547 103 рубля 83 копейки со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 21,4% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> полном объеме.

Судом установлено, что должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, что привело к образованию задолженности.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Судом установлено, заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721704, 16 руб., из которых: 525952,72 руб. – сумма задолженности по основанному долгу, 195751,44 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. С ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы проценты по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 525952, 72 руб. по ставке 21,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 9316, 17 руб.

Как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Судом установлено, что в <данные изъяты> МОСП Нижегородской области находилось исполнительное производство НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №<***> рамках которого права требования по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору (заявителю).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». Указанные изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО РОСБАНК на ООО «НБК».

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выплачена ООО «НБК» в полной сумме задолженность по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее. поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как следует из пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Между тем, доказательств в обоснование наличия права требования взыскания процентов и неустойки по дату погашения задолженности по кредиту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, к исковому заявлению не приложено, а в материалах дела отсутствуют: договор уступки прав требования (цессии), и акт приема-передачи прав, являющийся приложением к договору цессии, которыми бы подтверждалась передача банком задолженности ФИО4, ее объем и период возникновения (момент перехода права требования), доказательств уплаты заявителем полной стоимости по договору цессии.

При таком положении не представляется возможным установить: имеет ли место сохранение за цедентом каких-либо прав требования относительно предмета договора, предусматривает ли обязанность должника с момента его заключения выплачивать проценты и неустойку по дату погашения задолженности по кредиту, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так же, из дела не представляется возможным установить период, согласно которому ООО «НБК» являлось правопреемником кредитной задолженности ФИО4 и в каком объеме.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования ООО «НБК» к ФИО1 процентов и неустойки по дату погашения задолженности по кредиту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ОГРН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Т.М. Гусарова