Дело № 2-2442/2025

УИД № 74RS0003-01-2025-002217-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Т-Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядку суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т-Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 с уточненными требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 1 741 340 руб., расходы по оплате услуг дефектовке ТС в размере 6800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34824 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что межу АО "Т-Страхование" и ФИО3 заключен договор КАСКО транспортного средства TOYOTA Avalon, государственный номер №. В период действия договора страхования 09.11.2024 года в г. Челябинске на ул. Краснознаменная, 41/1 произошло ДТП, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки PENO Logan, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA Avalon, государственный номер №, чем нарушил п. 6.2,6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю TOYOTA Avalon, государственный номер № причинен материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца PENO Logan, государственный номер №, была застрахована в АО "Т-Страхование". В АО "Т-Страхование" в связи с повреждением автомобиля КИА Рио, государственный номер № обратилась ФИО3. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 2 375 620 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.01.2025 года. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда в размере 1741 340 руб.

В судебном заседании представитель истца АО "Т-Страхование" не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседание участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, Российский Союз Автостраховщиков, ГАИ по г. Челябинску, в судебном заседание не явились.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина резюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что межу АО "Т-Страхование" и ФИО3 заключен договор № от 09.07.2024 КАСКО транспортного средства TOYOTA Avalon, государственный номер № (л.д. 13-20).

В период действия договора страхования 09.11.2024 года в г. Челябинске на ул. Краснознаменная, 41/1 произошло ДТП, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки PENO Logan, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA Avalon, государственный номер № под управлением ФИО5, чем нарушил п. 6.2,6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA Avalon, государственный номер № причинен материальный ущерб, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца PENO Logan, государственный номер №, была застрахована в АО "Т-Страхование".

Владельцем автомобиля марки автомобиля TOYOTA Avalon, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, которая в связи с повреждением вышеуказанного автомобиля обратилась за страховым возмещением в АО "Т-Страхование" (л.д. 28-29).

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 2 3756 620 руб., за минусом стоимости годных остатков в размере 1 424 380 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.01.2025 года.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в АО "Т-Страхование", в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда в размере 1 741 340 руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом, по ходатайству представителя ответчика ФИО4, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1 <данные изъяты>».

Как следует из заключения судебного эксперта, в соответствии с п.7.8.д) Методических рекомендаций Минюста России, 2018, в случае не регулируемых законодательством об ОСАГО, значение износа принимается равным нулю для составных частей КТС, срок эксплуатации которых не превышает 5 лет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Avalon, государственный номер №, поврежденного в результате ДТП 09.11.2024 года с учетом износа и без учета износа на момент проведения экспертизы составила 2 141 340 руб.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб. финансовой организацией, размер ущерба составляет.=(2 141 340-400 000).В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО2, собственнику застрахованного транспортного средства TOYOTA Avalon, государственный номер №, причинен ущерб на сумму 1 741 340 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По заданию истца ООО «Сейхо-Моторс» проведена дефектовка TOYOTA Avalon, государственный номер №, стоимость которой составило 6800 руб., что подтверждается счетом и актом выполненных работ № от 13.01.2025г.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по дефектовке в размере 6800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 824 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Т-Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО "Т-Страхование" ущерб в размере 1 741 340 руб., расходы по оплате услуг дефектовке ТС в размере 6800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34824 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО "Т-Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 1741 340 руб., либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Председательствующий