Решение по делу № 2А-17456/2024 от 21.04.2025

50RS0№-94 Дело №а-3476/2025 (2а-17456/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес>, Единому Пункту Призыва <адрес> о признании незаконным и отмене решений,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес>, Единому Пункту Призыва <адрес> о признании незаконным и отмене решений.

В обоснование своих требований истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он получил электронное уведомление на Мос. Ру о том, что должен прибыть на Сборный пункт Военного Комиссариата <адрес>.

Истец не согласен с решением Объединённой Муниципальной призывной комиссии <адрес>, так как решение о призыве было принято заочно в его отсутствие, так же не проводилось очное Медицинское освидетельствование на сегодняшний день.

На данный момент истец проживаю в <адрес> и прикреплен в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, у него имеется заболевание Бронхиальная астма, Эмфизема легких, оспариваемое решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу. Считает решение Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в призывную комиссию <адрес> на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить отказ призывной комиссии <адрес> в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить электронное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Объединенная муниципальная призывная комиссия <адрес>, Единый Пункт Призыва <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица Военный комиссариат г. о. Красногорск МО, Военный комиссариат <адрес> СЗАО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решения от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Так, статья 26 Федерального закона N 53-ФЗ устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее состоял на учете в ОВК <адрес> СЗАО <адрес>.

Согласно решению Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Призывной комиссии адрес от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был призван на военную службу.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-638/2024 признано незаконным и отменено решение Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> МО.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, Объединенная муниципальная призывная комиссия <адрес> более не принимала в отношении ФИО1 каких-либо решений о призыве его на военную службу, в том числе и решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о необходимости прибыть на сборный пункт, на которое ссылается истец, в материалы дела также не представлено.

Согласно копии личного дела призывника ФИО1 на военную службу осенью 2024 года он не призывался, соответствующего решения в отношении него ни Объединенной муниципальной призывной комиссией <адрес>, ни Призывной комиссией <адрес> не принималось, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии в отношении ФИО1 о призыве не вынесено, то есть в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца.

Оснований для признания незаконным отказа призывной комиссии <адрес> в рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает в связи с отсутствием предмета обжалования, равно как и оснований для признания незаконным электронного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено доказательств его направления и получения ФИО1

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес>, Единому Пункту Призыва <адрес> о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказа призывной комиссии <адрес> в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене электронного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>