УИД 77RS0034-02-2025-016909-59

Дело №2-16892/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16892/2025 по иску ФИО2 к НАО ПКО «ПКБ», АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитных договоров незаключенными,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам НАО ПКО «ПКБ», АО «Кредит Европа Банк», в котором просит суд признать незаключенными договоры потребительского кредита от 21.07.2008 №432158_3584_3113496; от 21.07.2008 № 432158_3584_3113496; от 22.07.2008 № 557056_9595_3113496, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что в мае 2025 года истец получила выписку из Бюро кредитных историй, и обнаружила сведения о наличии у истца задолженности по кредитным договорам от 21.07.2008 №432158_3584_3113496; от 21.07.2008 №432158_3584_3113496_стр; от 22.07.2008 № 557056_9595_3113496, якобы заключенных истцом с АО «Кредит Европа Банк». Согласно, представленным истцу, справкам задолженность истца на дату уступки прав требования АО «Кредит Европа Банк» НАО ПКО «ПКБ» на основания договора уступки от 18.08.2015 № FCD-26230-180815-20422 по кредитному договору от 21.07.2008 № 432158_3584_3113496 составляет 12 363 руб. 91 коп., по кредитному договору от 21.07.2008 № 432158_3584_3113496_стр составляет 62 461 руб. 24 коп., по кредитному договору от 22.07.2008 №557056_9595_3113496 составляет 169 067 руб. 61 коп., сумма остатка 134 642 руб. 42 коп. Вместе с тем, истец никогда не обращалась в АО «Кредит Европа Банк», а также иные микрофинансовые организации для получения кредита или займа. Договоры потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» не заключала, денежные средства не получала, договоры не подписывала. Истец полагает, что информация о наличии кредитной задолженности нарушает права истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных истцом требований, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, ходатайств ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2008 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, на основании заявления истца на получение карты, в котором она просила открыть на ее имя банковский счет и выпустить на ее имя банковскую карту, был заключен договор кредитной карты № 432158_3584_3113496, по условиям которого истцу была выдана расчетная карта и открыт текущий счет.

16.07.2008 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, на основании заявления истца на получение карты, в котором она просила открыть на ее имя банковский счет и выпустить на ее имя банковскую карту, был заключен договор кредитной карты № 432158_3584_3113496_стр, по условиям которого истцу была выдана расчетная карта и открыт текущий счет.

30.07.2008 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, на основании заявления истца на получение карты, в котором она просила открыть на ее имя банковский счет и выпустить на ее имя банковскую карту, был заключен договор кредитной карты № 557056_9595_3113496, по условиям которого истцу была выдана расчетная карта и открыт текущий счет.

В указных заявлениях истец указала, что данные заявление, правила и тарифы АО «Кредит Европа Банк» являются неотъемлемой частью заключенного договора. С текстом правил и тарифов истец ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять, что подтверждается ее подписью в указанных заявлениях на получение карты.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам №45508810151881020265, №45502810351881020265 №45815810995981012514 следует, что истец воспользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными Банком.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.08.2015 между АО «Кредит Европа Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № FCD-26230-180815-20422, по условиям которого право требование задолженности по договорам от 16.07.2008 №432158_3584_3113496; от 16.07.2008 №432158_3584_3113496_стр; от 30.07.2008 №557056_9595_3113496, должником по которым является ФИО2, перешло к НАО ПКО «ПКБ».

Согласно выпискам из приложения к договору уступки прав требования от 18.08.2015 № FCD-26230-180815-20422, на дату уступки задолженность ФИО2 по договору от 16.07.2008 №432158_3584_3113496 составляет 62 461 руб. 24 коп., по договору от 16.07.2008 № 432158_3584_3113496_стр - 12 363 руб. 91 коп., по договору от 30.07.2008 № 557056_9595_3113496 - 169 067 руб. 61 коп.

Как указано в исковом заявлении, истец никогда не обращалась в АО «Кредит Европа Банк», а также иные микрофинансовые организации для получения кредита или займа. Договоры потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» не заключала, денежные средства не получала, договоры не подписывала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что истец никогда не обращалась в АО «Кредит Европа Банк» и кредитные договоры не заключала, поскольку указанные доводы надлежащими допустимыми доказательствами не подтверждены. Напротив, данные доводы опровергаются представленными ответчиком доказательствами, согласно которым истец обращалась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлениями на получение кредитных карт, ознакомилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами, подписала заявления-анкеты, получила банковские карты, взяла на себя обязательства по возврату денежных средств. Доказательств того, что в заявлениях не ее подписи, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы истцом не заявлено.

Суд также не может согласиться с доводами истца о признании кредитных договоров незаключенными в силу безденежности, поскольку выписками по счетам подтверждается, что во исполнение своих обязательств банк направил денежные средства по кредитам на счет банковских карт истца, которыми истец воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства, исходя из того, что заключение оспариваемых кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, учитывая то, что истцом допустимых, относимых и достаточных доказательств, необходимых для признания кредитных договоров незаключенными не представлено, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы истцом не заявлено, приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитных договором незаключенными по основаниям, указанным в иске, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (...паспортные данные) к НАО ПКО «ПКБ» (ИНН ...), АО «Кредит Европа Банк» (ИНН ...) о признании незаключенными договоров потребительского кредита от 21.07.2008 №432158_3584_3113496; от 21.07.2008 № 432158_3584_3113496_стр; от 22.07.2008 № 557056_9595_3113496, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко