Решение по делу № 2А-1798/2025 от 11.06.2025 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0<номер>-84

Дело № 2а-1798/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к <ФИО>4 <ФИО>1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к <ФИО>4О. о взыскании пени, указав в обоснование следующее.

<ФИО>4О. является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На дату обращения налогового органа с административным иском отрицательное сальдо административного ответчика составляло – 6 095 330,94 руб.

Поскольку указанная задолженность не уплачена административным ответчиком в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование <номер> от <дата>, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности с указанием налогов, а также об обязанности уплатить задолженность в срок до <дата>, однако данное требование не исполнено.

Налоговый орган просит суд взыскать с <ФИО>4О. пени в общей сумме 67 128,56 руб. за период с <дата> по <дата>, восстановить срок для взыскания пени в размере 9 995,73 руб., исчисленной не недоимку по налогу на имущество, земельному налогу за 2017-2019, а также страховые взносы на ОПС за 2018 год, меры по взысканию которой не принимались.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик <ФИО>4О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в ходе судебного заседания, административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНС). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Согласно п.1,3 ст. 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> <номер>-Ф3 (ред. от <дата>) «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст.75 НК РФ с <дата> учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В настоящее время пени не привязаны к конкретному налогу и рассчитываются от общего «минуса», который образовался в ЕНС.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНС). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Расчет пени, представленный налоговым органом, является недостоверным, произведен без учета обстоятельств, установленных апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> (дело № <номер>), согласно которого сумма недоимки <ФИО>4О. по налогам уменьшена до 3 478 746,9 руб., в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом размера недоимки, установленной вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата>.

начало начисления

окончание начисления

кол-во днейпросрочки

недоимка для пени

ставка расчета пени

ставка ЦБ

начислено

<дата>

3478746,9

300

37 106,63

<дата>

3478746,9

300

16 697,99

ИТОГО ПЕНИ: 53 804,62 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу № <номер> в отношении <ФИО>4О. введена процедура банкротства - Реструктуризация долгов гражданина.

По общему правилу, закрепленному в пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно пункту 3 указанной статьи обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от <дата> № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Учитывая, что обязанность у административного ответчика по уплате пени возникла после возбуждения дела о банкротстве, задолженность является текущей и подлежит взысканию вне процедуры банкротства, не влечет уменьшения имущества должника, не связана с его отчуждением, изъятием, суд полагает, что в данном случае привлечение к участию в настоящем обособленном споре финансового управляющего не является обязательным.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет, имеет значение такой статус у сумм основного долга, что подлежит установлению.

Таким образом, начисление пени на недоимку, право взыскания которой утрачено, является необоснованным.

В данном случае ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на взыскание пени в размере 9 995,73 руб., начисленной на недоимку, право взыскания которой утрачено, является не обоснованным.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты, которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 4 000 руб., и данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика <ФИО>4О. в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к <ФИО>4 <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>4 <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г. Баку, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <номер> в пользу МИФНС № 13 России по Приморскому краю, ИНН <***>, задолженность по пене в размере 53 804,62 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с <ФИО>4 <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г. Баку, зарегистрированного по адресу: <адрес> <номер>, государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход бюджета Владивостокского городского округа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский