<***>

Дело № 2-3919/2022

66RS0003-01-2022-002929-75

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 26.12.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранения строительных недостатков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» с требованием о возложении обязанности, взыскании расходов на устранения строительных недостатков, неустойки.

В обосновании иска указано, что *** между АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в совместную собственность объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 54,54кв.м. по адресу: ***

В результате эксплуатации установлено: 1) некорректная работа системы вентиляции, 2) регулярные протечки кровли и затопления квартиры дождевой или талой водой, 3) промерзание ограждающих конструкций в помещении кухни. Об указанных недостатках истец ФИО1 многократно заявлял в адрес управляющей компании и застройщика. Однако до настоящего времени ни один из недостатков не устранен. Истцы обратились в независимому оценщику с целью определения стоимости устранения недостатка работы вентиляции. Согласно заключению специалиста № 22(тз)/2022 рыночная стоимость работ по устранению данного недостатка составляет 108000 руб. *** осуществлено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартиры, подготовлен отчет, согласно которому выявлены температурные аномалии при внутренней сьемке, которые характеризуются как нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций.

В связи с чем и с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков, связанных с некорректной работой системы вентиляции, в размере 30321 руб. 32 коп.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков вентиляции в размере 234080 руб. 59 коп. за период с *** по ***, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда; неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков промерзаний оконных и ограждающих конструкций в квартире в размере 69220 руб. 37 коп.за период с *** по ***,с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, неустойку за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков, связанных с протечками кровли над квартирой истцов в размере 1230779 руб. 63 коп.за период с *** по ***, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного актав части устранения недостатков, связанных с промерзанием оконных и ограждающих конструкций, а также связанные протечками кровли в квартире истцов; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от всех суммы, присужденных судом, расходы на проведение тепловизионного обследования и составления отчета в размере 6000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 2440 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп.Взыскать с пользу истца ФИО1 расходы на составление заключения специалиста в размере 8 000 руб. Обязать ответчика устранить в течение 30 дней с момента вынесения решения суда – недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций в помещении кухни (в сопряжении потолка и стен), способом и методами, указанными в экспертном заключении ООО «Техноэксперт» № *** от ***, недостатки, связанные с протечками с кровли в квартиру истцов, способами и методами, указанными в экспертном заключении ООО «Техноэксперт» № *** от ***; возложить на ответчика обязанность при проведении работ по ремонту кровли согласовать с истцом этапы работ с подписанием актов выполненных работ.

Истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-Урал», третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал» - ФИО4 в судебном заседании против требований в части возложения обязанности устранить недостатки, связанные с протечками с кровли и промерзанием не возражал.Однако просил оказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения данных требований, так как относятся к местам общего пользования. С суммой расходов на устранение недостатков вентиляции согласны. Первая претензия от истца по поводы протечки поступила застройщику только ***. Просил предоставить отсрочку исполнения решения, а также распределить судебные расходы, уменьшить размер неустойки.

Третьи лица ООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Е., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Из ч. 5 данной статьи следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Из ч. 7 следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в долевую собственность объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 54,54кв.м. по адресу: г. *** (т. 1, л.д. 11-17).

*** квартира переда истцам по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 18).

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры *** (том 1 л.д. 23-24).

Согласно доводам иска, в процессе эксплуатации установлено промерзание и продувание оконных и ограждающих конструкций в помещении кухни, выявлены недостатки, связанные с протечки кровли в квартире истцов и некорректная работа системы вентиляции.

В подтверждения наличия выявленных недостатков, истцами представлен отчет от ***, выполненный К Согласно отчету выявлены дефекты в виде температурных аномалий, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания, а также температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций и ограждающих конструкций здания (т. 1 л.д. 64-92).

Как следует из заключение специалиста № 22(тз)/2022 о стоимости работ по устранению недостатков вентиляции, выполненным специалистом М стоимость работ по устранению системы вентиляции в квартире № ***, составляет 108 000 руб. (т. 1 л.д. 49-61).

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

По результатам исследования на основании определения суда экспертом Т Е установлено наличие следующих недостатков (т. 2 л.д. 3-99).

В квартире № *** имеются недостатки в работе вентиляции. Состояние приточно-вытяжной вентиляции ограничено работоспособное. Причинами некорректной работы системы вентиляциии *** являются: отсутствие приточных вентиляционных клапонов в конструкциях створок окон и балконной двери (несоответствие проекту 07.001.61/16-02-АР2), недостаточная высота расположения воздухоотводов и дефлекторов вентиляционных шахт на кровле многоквартирного дома, которые на данный момент располагаются в зоне ветровой тени машинного помещения (несоответствие проекту 07.001.61,16-02-АРЗ и 07.001.61/16-02-ОВ.С). Рыночная стоимость устранения недостатков в работе вентиляции составляет 40908 руб. 50 коп., из которых вентиляция в квартире 27221 руб. 32 коп.и 3100 руб. (2000 руб. – установка приточных клапанов 2 шт., приточный клапан 2 шт. по 550 руб. = 1100 руб.).

На внутренних поверхностях ограждающих конструкций квартиры № 276, наружной стены и консольной плиты покрытия, имеются зоны температурных аномалий (судом квалифицируются как промерзание ограждающих конструкций) в помещениях кухни-гостиной и жилой комнаты вследствие нарушения целостности гидроизоляционного покрытия из наплавляемого рулонного материала «Унифлекс» на поверхности козырька лоджии, который является частью консольной плиты покрытия. В теплое время года, а так же в весенне-осенний период происходит намокание кровельного пирога, зимой, соответственно – промерзание, что оказывает непосредственное влияние на стык ограждающих конструкций. Воздействие теплого воздуха на зоны охлаждение является причиной увлажнения этих зон. Положительная температура и избыточная влажность поверхностей вызывают возникновение плесени. Способ устранения промерзания ограждающих конструкций – полная замена кровли на поверхности козырька лоджий (в том числе и между осями К и Л). Рыночная стоимость устранения недостатков состояния ограждающих конструкций составляет 30359 руб. 81 коп.

В доме по *** имеются значительные недостатки, которые привели к многочисленным протечкам и вызвали негативное воздействие на состояние поверхностей потолков, стен и облицовки вентиляционных шахт. Причиной выявленных дефектов являются: несоответствие проекта 07.001.61/16-02-АРЗ, что выражается в отсутствии дренажного слоя, состоящего из профилированной днеражной мембраны и наполнением гравием фракцией 5-10 мм; отсутствие температурно-усадочных швов по взаимно перпендикулярных направлениях в шагом 1,5 м. и отсутствии заполнения межплиточных швов эластичными герметизирующими мастиками; нерациональное расположение и обустройство водосточной воронки. Освидетельствование состава и состояния кровли в двух местах подтверждает эти выводы. Составы слоев кровли в месте № 1 находятся в сухом состоянии. В месте № 2 гидроизоляционное покрытие расслаивается и отслаивается от снования из хризотилцементных листов, который между собой также потеряли сцепление. Керамзитный гравий находится во влажном состоянии. Пароизоляция не наклеина на бетонное основание (не снята защитная пленка), поверхность бетонной плиты покрытия влажная. Место № 2 находится в зоне расположения помещения гардеробной в ***, где наиболее выявлены промочки и намокание поверхностей стен, потолка и облицовок вентиляционных шахт. Устранение данных недостатков требует полного демонтажа защитной облицовки из тротуарной плитки на всех площади в осях (11-19)/(Ж/Р), так как кровля в данной зоне имеет единственный водосток и обслуживается одной водосточной воронкой. Ремонт отдельных мест положительного результата не принесет. Рыночная стоимость устранения недостатков состояния эксплуатируемой кровли составляет 1067 548 руб. 80 коп.

В данном случае, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта Т Е., которые обладает необходимым для производства подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, стажем работы по специальности, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в заключении эксперта и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отчет специалиста К выводам экспертов не противоречит, и также принимается судом во внимание.

Заключения эксперта Е.с учетом дополнений является полными, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат последовательное и детальное описание выявленных недостатков, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, не содержат каких-либо неясностей и противоречий, подтверждаются детальными фотографическими снимками, в ходе проведенияисследования нарушений, влияющих на достоверность выводов эксперта, не допущено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не отрицается наличие заявленных истцами недостатков, суд полагает, что требования истцов в части возложения обязанности на ответчика устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций в помещении кухни и протечками с кровли в квартиру подлежат удовлетворению способами и методами, указанными в экспертном заключении Т № *** от ***. При этом, срок устранения недостатков согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судом устанавливается в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Доводы ответчика о необходимости предоставления срока не ранее 01 июля 2023 года судом отклоняется, так как экспертом в судебном заседании подтвердилась возможность проведения ремонтных работ в зимний период.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня, следующего после истечения десятидневного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности при проведении работ по ремонту кровли согласовывать с истцом этапы работ с подписанием актов выполненных работ. В связи с чем в данной части иска отказывает.

Суд соглашается с требованиями истцов о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков, связанных с некорректной работой системы вентиляции, в размере 30321 руб. 32 коп. Данная сумма расходов не оспорена ответчиком.

Оценивая требования истцов в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Так, согласно представленным материалам, истцами сформулирована претензия с требованием об устранении некорректной работы системы вентиляции ***, ответчиком получена ***. Срок для устранения недостатков определен 10 дней.

Период требований о взыскании неустойки истцами определен с *** по *** исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в размере 30321 руб. 32 коп.за каждый день просрочки.

Расчет: 32321 руб. 32 коп.х 1% х 772 дня = 234080 руб. 59 коп.

Претензия истцов по устранению недостатков, связанных с промерзанием оконных и ограждающих конструкций получена ответчиком ***. Срок для устранения недостатков определен 45 дней.

Период требований о взыскании неустойки истцами определен с *** по *** исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в размере 30359 руб. 81 коп.за каждый день просрочки.

Расчет: 30 359руб. 81 коп.х 1% х 228 дней = 69 220 руб. 37 коп.

Претензия истцов по устранению недостатков, связанных с протечками кровли над квартирой истцов получена ответчиком ***.

Срок устранения недостатков истцами определен 45 дней.

В связи с чем, период требований о взыскании неустойки истцами определен с *** по *** исходя из 1% от стоимости работ по устранению недостатков протечки кровли за каждый день просрочки.

Расчет: 1105357 руб. 31 коп. х х 1% х 907 дней = 10025 590 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оснований для исчисления неустойки до момента устранения выявленных недостатков с учетом установления периода их исполнения в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд исходит из явной несоразмерности определенной судом неустойки по отношению к основной сумме устранения недостатков, однако учитывает длительный период неисполнения требований истцов о возложении обязанности по устранению недостатков в натуре. Таким образом, учитывая, изложенное, соблюдая баланс прав сторон, суд определяет ко взысканию неустойку по требованию о возмещении расходов на устранение недостатков вентиляции за период с *** по *** в размере 30000 руб., с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день от сумму 30 321 руб. 32 коп.по день фактического исполнения обязательства по взысканию стоимости устранения недостатков, исключив из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»;неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков промерзаний оконных и ограждающих конструкций в квартире за период с *** по *** в размере 20000 руб., неустойку за неисполнения требования потребителя об устранении недостатков, связанных с протечками кровли над квартирой за период с *** по *** в размере 200000 руб.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителя со стороны ответчика, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, длительное бездействие ответчика по непринятию мер по устранению строительных недостатков (претензия по поводу протечки кровли поступила в *** года), суд полагает, что с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафасоставит 125 000рублей (250 000руб. х 50%).

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагая, что сумма штрафа явна завышена, исходя из принципа соразмерности, а также конкретных обстоятельств спора,определяет в пользу истцов сумму штрафа в размере 70000 рублей. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда размере штрафа в пользу каждого истца составляет 10000 руб.

Оценивая требования истцов в части взыскания судебных издержек в виде стоимости расходов на тепловизионное исследование в размере 6000 рублей, а также копировальных работ в размере 4 440 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовых расходов в размере 358 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцами, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Давая оценку разумности понесенных истцамиуказанных выше расходов, суд относит их на ответчика и взыскивает их с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Также документально подтверждены расходы истца ФИО1 на подготовку заключения специалиста М». Данные расходы суд полагает судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 6903 руб. 21 коп.

Ответчик просит предоставить ему отсрочку исполнения настоящего решения суда до ***

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии спунктами 4и5 части 1 статьи 18Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до *** г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительств Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 слова «по 31 декабря 2022 года включительно» заменены словами «*** года включительно».

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до *** года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Возложить на АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность в срок до 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций и протечки кровли в квартире, расположенной по адресу: ***, способами и методами, указанными в экспертном заключении Т № *** от ***. В случае неисполнения решения взыскать с ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно судебную неустойку в размере 800 рублей за каждый день такого неисполнения.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно расходы на устранение недостатков системы вентиляции в размере 30 321 руб. 32 коп., неустойку за неисполнения требования о возмещении стоимости устранения недостатков вентиляции за период с *** по *** в размере 30000 руб., с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день от сумму 30 321 руб. 32 коп.по день фактического исполнения обязательства по взысканию стоимости устранения недостатков, исключив из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков промерзаний оконных и ограждающих конструкций в квартире за период с *** по *** в размере 20000 руб., неустойку за неисполнения требования потребителя об устранении недостатков, связанных с протечками кровли над квартирой за период с *** по *** в размере 200000 руб., расходы на проведение тепловизионного обследования и составления отчета по нему в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., копировальные расходы в размере 4440 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., штраф в размере 70000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы за составление заключения специалиста в размере 8000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6903 руб. 21 коп.

Предоставить отсрочку АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части взыскания общей суммы неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина