Дело № 1-75/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретарях Анищенковой О.В., Байрамалиевой Ю.А., Рябченко М.В.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Духовщинского района Смоленской области Плющева А.А., заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Морозова А.Ю.,

подсудимой ФИО1

защитников – адвокатов Зенкова А.А., Зенковой Н.Б., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом Смоленской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом Смоленской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению и. о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила две банки кофе «JAC.MONARCH» объемом 210 г. стоимостью 244 рубля 36 копеек одна, на сумму 488 рублей 72 копейки; два куска с/с форели «Балтийский берег» массой 200 г. стоимостью 277 рублей 53 копейки один, на сумму 555 рублей 06 копеек; два шампуня «GLISS KUR Жидкий шелк» объемом 400 мл. стоимостью 275 рублей 69 копеек один, на сумму 551 рубль 38 копеек; три бальзама для волос «GLISS KUR Жидкий шелк» объемом 360 мл. стоимостью 229 рублей 50 копеек один, стоимостью 688 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 2283 рубля 66 копеек. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с квалификацией согласилась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон показаний ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в присутствии защитника, следует, что в конце марта 2023 г. (точно число не помнит), в утреннее время она приехала в <адрес> для того чтобы что-нибудь похитить из какого-нибудь магазина. В <адрес> она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от автостанции. В магазине она подошла к витринам и взяла две больших банки кофе «Якобс», две упаковки рыбы-форели, два флакона шампуня «Глискур» и три флакона бальзама «Глискур», все это она сложила в сумку которая у нее была при себе и вышла мимо касс из магазина, не заплатив за товары. Когда она все это брала, никто не видел, замечаний ей никто не делал, также ее никто не останавливал на выходе. Все похищенное она употребила в личных целях. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному государственным обвинителем с согласия сторон, ФИО1, находясь на крыльце административного здания ОП по <адрес>, рукой указала в сторону магазина «Пятерочка», пояснив, что в данном магазине она в конце марта 2023 года совершила хищение товаров. Пройдя к данному магазину, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», указала на витрины, с которых она ДД.ММ.ГГГГ похитила товары (л.д. 108-110).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала их добровольно, без какого-либо принуждения, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ возместила причиненный ООО «Агроторг» ущерб в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина было совершено хищение двух банок кофе «JACOBS MONARCH» 210 г., двух кусков с/с форели «Балтийский Берег» 200 гр., двух шампуней «GLISS KUR 400 мл. Жидкий шелк», трех бальзамов для волос «GLISS KUR 360 мл. Жидкий шелк» неизвестной женщиной. По данному факту было подано заявление в полицию. На момент подачи в полицию заявления была указана сумма причиненного материального ущерба 2305 рублей 52 копейки, однако при поступлении сопроводительных документов на движение товаров было установлено, что сумма причиненного материального ущерба составляет 2283 рубля 66 копеек. Гражданский иск будет заявлен в суде, в случае не возмещения ущерба виновным лицом (л.д. 43).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ, просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, было установлено хищение неизвестной женщиной ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время двух кусков рыбы-форели, 2-х банок кофе «Якобс монарх», 3-х флаконов бальзама для волос «Жидкий шелк», 2-х флаконов шампуня «Жидкий шелк». На момент подачи в полицию заявления была указана сумма причиненного ущерба 2305 рублей 52 копейки, однако после поступления сопроводительных документов на вышеуказанные товары было установлено, что стоимость двух кусков рыбы-форели составляет 555 рублей 06 копеек, 2-х флаконов шампуня «Жидкий шелк» составляет 551 рубль 38 копеек, 3-х флаконов бальзама для волос «Жидкий шелк» составляет 688 рублей 50 копеек, 2-х банок кофе «Якобс монарх» составляет 488 рублей 72 копейки. Общая сумма причиненного ущерба составила 2283 рубля 66 копеек. Когда женщина совершала кражу вышеуказанных товаров она не видела, она увидела это только посмотрев камеры видеонаблюдения (л.д. 34-35);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>, от директора магазина Свидетель №1 ей стало известно, что женщина совершила в магазине хищение красной рыбы, каких еще товаров не помнит, сама она ничего не видела;

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> похитило в магазине товарно-материальные ценности (л.д.5);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма похищенных товаров составляет 2305 рублей 52 копейки (л.д. 6);

- копиями счетов-фактур, согласно которым стоимость похищенных товаров составляет 2283 рубля 66 копеек (л.д. 12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-11);

- копией постановления № и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 54, 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с CD-R-диска из магазина «Пятерочка», предоставленного директором магазина «Пятерочка» Свидетель №1 (л.д. 104).

СD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 105).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, что полностью подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она подробно рассказала об обстоятельствах хищения из магазина товарно-материальных ценностей.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку показания подсудимой согласуются и объективно подтверждаются данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 кражи, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании счетов-фактур и подсудимой не оспаривалась.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из торгового зала магазина «Пятерочка» выставленный для продажи товар на общую сумму, не превышающую 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 УК РФ сомнений у суда не вызывает, поскольку постановление мирового судьи о назначении административного наказания соответствует действующему законодательству, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному выше административному правонарушению, не истек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании сомнений не вызывает, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 53-56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на иждивении имеет малолетнюю дочь ФИО4 Дарию, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 88), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 88), нуждается в лечении (л.д. 182).

Имеющиеся судимости рецидив преступлений не образуют на основании п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, исходя из принципов справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Применение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой суд признает не отвечающим целям уголовного наказания. Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ невозможно ввиду наличия у подсудимой ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из тяжести совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия назначенного судом наказания, с учетом чего к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновная должна своим поведением доказать свое исправление.

В целях исправления подсудимой суд считает необходимым возложить на нее обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

ФИО1, совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных о личности подсудимой, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, а в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ оставляет его для самостоятельного исполнения.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ суд также оставляет исполнять самостоятельно, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения указанных приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, заверенной печатью ООО «Агроторг», причиненный ущерб ФИО1 полностью возмещен (л.д. 180).

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: СD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Прозорова