УИД № 76RS0022-01-2024-003913-69

Дело № 2-772/2025

Изг. 24.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование иска указано на то, что истец и ответчики являются собственниками долей в праве собственности на коммунальную <адрес>. На праве общей долевой собственности истцу и ответчикам принадлежат также места общего пользования в квартире: кухня площадью 8,7 кв.м., коридор площадью 9,7 кв.м, ванная площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м., кладовка площадью 1,5 кв.м, шкаф 0,5 кв.м.

В настоящее время в квартире сложилась конфликтная ситуация в связи с чинением ответчиками истцу препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, ответчики заняли площадь мебелью и личными вещами несоразмерно долям, принадлежащим им на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 41-43,165-167), в том числе протокольно, истец окончательно просил:

1) определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной <адрес> согласно прилагаемым схемам, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно:

«в помещении кухни:

- собственникам комнаты № 3 в коммунальной квартире, в том числе истцу выделить место между мойкой и газовой плитой под кухонный стол площадью 4880 кв.см, и посудный шкаф над ним, холодильник площадью 4020 кв.см.;

- на расстоянии 120 см от стены, где стоит газовая плита, под окном выделить место под кухонный стол площадью 4800 кв.см и табурет площадью 1125 кв.см.;

- ответчикам выделить место справа от входа на кухню вдоль стены до оконной стены место на расстоянии 80 см от стены площадью 24640 кв.см. и место для стула площадью 2116 кв.см;

- освободить от вещей ответчиков место от газовой плиты вдоль окна на 1 метр, обеспечив свободный доступ к газовой плите и окну;

- снять тюль и занавески вдоль газовой плиты в целях обеспечения безопасности; убрать цветочные горшки с подоконника;

- демонтировать шкаф над мойкой, освободить стены над и под мойкой от вещей ответчиков;

- освободить пространство под мойкой от мусорного ведра для предотвращения размножения насекомых и заразы;

- переставить холодильник для обеспечения свободного доступа на кухню;

в помещении ванной комнаты:

- выделить истцу место под стиральную машину справа от входа в ванную комнату площадью 2460 кв.см и освободить стену над стиральной машиной под использование личных вещей (убрать ящик и контейнер ответчиков);

- ответчикам выделить место под стиральную машину слева от входа в ванную площадью 3120 кв.см и стену над ней вместе с полотенцесушителем;

- обязать ответчиков убрать вещи с ванны: решетку на ванне, тазы, ведра, тряпки, мыльницы, мочалки и т.д. для обеспечения свободного пользования ванной;

- передвинуть ящик туалетных принадлежностей для устранения помех занавеси;

- убрать веревки для белья;

в помещении туалета:

- демонтировать контейнер для туалетной бумаги, убрать тряпки, метла, совки.

в помещении коридора (прихожей):

- собственникам комн. № 3, в том числе истцу выделить место вдоль стены от входной двери в комн. № 3 к входной двери в квартиру на расстоянии 160 см и шириной 38 см, итого – 6080 кв.см;

- ответчикам определить в пользование место от входной двери в квартиру к входной двери в комн. № 3 250 см х 38 см, итого 9500 кв.см.

- пол коридора освободить от ковриков под обувь;

в помещении кладовки:

- истец предлагает ответчикам разобрать полки кладовки и установить для предотвращения споров и конфликтов перегородку, разделяющую кладовку на две равные части, то есть по 7500 кв.см;

- шкаф площадью 5000 кв.см остается в пользовании ответчиков.

2) взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб., 310 руб., 310 руб., 248 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал объяснения согласно заявленному.

Ответчики ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в том числе доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.86, 174-175). Пояснили, что никаких препятствий истцу в пользовании местами общего пользования не чинят. Ранее судом уже определялся порядок пользования, которого стороны до настоящего времени придерживаются, правила совместного общежития не нарушают. Конфликты провоцирует сам ФИО1, указанные конфликты вызваны намерением истца и его сожительницы ФИО5 выкупить принадлежащие ответчикам доли в праве собственности в коммунальной квартире.

Одновременно ответчики пояснили, кому именно из ответчиков принадлежит имущество, находящееся в местах общего пользования, вещей ФИО6 в квартире не имеется.

Иные участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО5 направила в материалы дела письменную позицию, в которой выразила согласие на использование ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также имущества в квартире, принадлежащего ФИО5

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ 2-706/2021, № 2-747/2023; дело № 5-56/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, находившееся в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля; материал надзорного производства прокуратуры Заволжского района г.Ярославля № 665ж-2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). В силу ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 1, ч.3 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Из ч. 3 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.п. 1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – коммунальная трехкомнатная квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 66 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником 6/66 долей, ФИО5 – собственником 7/66 и 13/66 долей в праве собственности на указанную квартиру, что соответствует комнате № 3 в коммунальной квартире общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой – 16,8 кв.м.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 (ФИО4, ФИО9) Э.Р. являются собственниками по 5/33 (по 10/66) долей в праве собственности на указанную квартиру, что соответствует комнате № 1 в коммунальной квартире общей площадью 20 кв.м, в том числе жилой – 12,7 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником 20/66 долей в праве собственности на указанную квартиру, что соответствует комнате № 2 в коммунальной квартире общей площадью 20 кв.м, в том числе жилой – 12,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 14-18, 44-48), сведениями из технического паспорта (л.д. 105-106).

Из выписок из домовой книги квартиросъемщика следует, что в квартире № совместно с истцом зарегистрированы ФИО5 (комн. №), ФИО4 (комн. №), ФИО7 (ФИО9, ФИО4) Э.Р. (комн. №), ФИО2 (комн. №), л.д. 51-53.

Фактически в квартире проживают ФИО1, ФИО2 Ответчики приходятся друг другу родственниками.

Согласно вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда г.Ярославля от 13.04.2021 г. по делу № 2-706/2021 иск ФИО1, ФИО8 к ФИО4, ФИО9, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен частично.

Определен порядок пользования помещением трехкомнатной <адрес>, по которому места общего пользования (кухня площадью 8,7 кв.м., ванная площадью 2,3 кв.м., уборная площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 9,7 кв.м., кладовая площадью 1,5 кв.м.) оставлены в общем пользовании ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО2 При этом установлено:

- пользование ФИО1, ФИО8 помещениями кухни для установки своей мебели (предметов домашнего обихода) по левой стене от входа на расстоянии от раковины и до газовой плиты; помещениями кладовки для хранения предметов домашнего обихода по правой стене от входа; помещением ванны для установки своей полки с правой стороны от входа совместно с имеющейся полкой.

- совместное пользование ФИО4, ФИО9, ФИО2 помещением встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м., расположенного справа перед входом на кухню.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.04.2023 г. по делу № 2-747/2023 иск ФИО5 к ФИО4, ФИО9, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен частично. Определен порядок пользования помещением трехкомнатной <адрес>, по которому места общего пользования (кухня площадью 8,7 кв.м., ванная площадью 2,3 кв.м., уборная площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 9,7 кв.м., кладовая площадью 1,5 кв.м.) оставить в общем пользовании ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО2 При этом установлено:

- пользование ФИО5 помещениями кухни для установки своей мебели (предметов домашнего обихода) по левой стене от входа на расстоянии 1 м. 50 см. от раковины и до газовой плиты; помещениями кладовки для хранения предметов домашнего обихода по правой стене от входа; помещением ванны для установки своей полки и стиральной машины с правой стороны от входа совместно с имеющейся полкой ФИО2;

- совместное пользование ФИО4, ФИО9, ФИО2 помещением встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м., расположенного справа перед входом на кухню;

- совместное пользование ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО2 от входа в коридор правой стеной для размещения вешалок верхней одежды.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из материалов указанных гражданских дел следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования местами общего пользования вышеуказанной коммунальной квартиры.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками порядка пользования, установленного в том числе вышеуказанными судебными актами, истцом не представлено. Сведения о том, что помещения общего пользования коммунальной квартиры не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, надлежащими доказательствами не подтверждены и из материалов дела не следуют.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные, неприязненные отношения, что подтверждается материалами дела № 5-56/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, находившееся в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля; материалом надзорного производства прокуратуры Заволжского района г.Ярославля № 665ж-2024 и всеми материалами дела в совокупности.

Вместе с тем факт наличия неприязненных отношений между сторонами сам по себе не свидетельствует о том, что истцу со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании общим имуществом жилого помещения, достаточных и допустимых доказательств, с очевидностью подтверждающих данный факт, истцом не представлено. Так, из представленных в материалы дела фото- и видеофиксации не следует, что у истца отсутствует доступ к газовой плите. Плита расположена от окна на нормативно допустимом расстоянии 60 см, доступ к плите имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца наличием тюли (занавески) на кухне, расположением цветочных горшков на подоконнике, размещением ответчиком посудомоечного шкафа, мусорного ведра в районе мойки суду не представлено. Из представленных сторонами суду материалов следует, что холодильник, которым пользуются ответчики, находится с правой стороны от входа на кухню и никак не препятствует проходу на кухню. Спор об определении порядка пользования помещением кухни фактически уже был ранее разрешен судом, в связи с чем соответствующее требование истца в рамках настоящего дела, содержащее указание на размещение конкретных предметов мебели излишне, более того, ответчики пояснили, что не возражают против расположенных предметов мебели истца на кухне.

Также суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения порядка пользования и чинения препятствий со стороны ответчиков помещениями ванной комнаты и туалета, в связи с чем оснований для удовлетворения в данной части иска суд не усматривает. Решетка, размещенная на ванне, принадлежащая ответчику, препятствий истцу в пользовании ванной сама по себе не создает, поскольку откидывается назад, создавая дополнительное пространство; сведений о том, что ванную комнату, туалет ответчики используют не по целевому назначению, в деле не имеется. Бельевые веревки, как пояснили ответчики, в ванной комнате на момент разрешения спора были сняты. Данное обстоятельство истцом не отрицалось. Порядок пользования ванной комнатой ранее был определен вышеуказанными судебными актами и повторного разрешения спора в данной части не требуется, в том числе путем закрепления за сторонами определенной площади помещения. Как следует из решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 13.04.2021 г. по делу № 2-706/2021, судом передано истцам К-ным место в ванной комнате для установки своей полки с правой стороны от входа, при этом в пользовании ответчиков оставлена существующая в этом месте полка для гигиенических принадлежностей.

По аналогичным основаниям суд считает, что требования истца относительно определения порядка пользования прихожей и помещением кладовки не подлежат удовлетворению. В судебном заседании ответчики пояснили, что передали в пользование истца место вдоль стены от входной двери в комн. № к входной двери в квартиру, спора между сторонами в данной части не имеется. Истец данное обстоятельство не оспаривал. Требование истца об обязании ответчиков освободить прихожую от ковриков под обувь необоснованно, поскольку доказательств нарушения прав истца не представлено. Относительно предложения истца разобрать полки кладовки и установить для предотвращения споров и конфликтов перегородку, разделяющую кладовку на две равные части, то есть по 7500 кв.см, ответчики не возражали, пояснили, что спора по порядку пользования данным помещением не имелось и не имеется. Истец данное обстоятельство не отрицал, одновременно выразил готовность сделать указанную перегородку за свой счет. Таким образом, в данной части спора между сторонами не имелось.

Анализ вышеприведенных норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действующим законодательствам не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в квартире коммунального заселения путем выделения проживающим в ней лицам определенного количества площади. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцу неоднократно предлагалось представить доказательства нарушения его прав каждым из ответчиков, а также уточнить исковые требования к каждому из ответчиков. Истцом требования по отношению к каждому из ответчиков не уточнены, несмотря на то, что в судебном заседании ответчики пояснили, кому из них принадлежит имущество, находящееся в местах общего пользования коммунальной квартирой.

Одновременно судом обращается внимание на то, что часть исковых требований заявлена в том числе в интересах третьего лица ФИО5, тогда как полномочий на заявление требований от имени ФИО5 истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Ратехина