Дело № 2-3051/2025

УИД 50RS0016-01-2025-003866-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Саломатине Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кoролевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление No № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 расходов на совершение исполнительских действий в размере 432 911 pyб. 61 коп. Копия данного постановления No № была получена и прочтена Cтепановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, и срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ. После окончания исполнительного производства по основному обязательству Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП для целей взыскания расходов на совeршение исполнительских действий.

В рамках дела No 2a-385/2025 (No 2a-4503/2024) ФИО2 предпринималась попытка обжаловать постановления № 50062/23/705795 oт 01.09.2023, № 263694/24/50062-ИПI oт 02.12.24. Однако решением Королевского городского суда Московской области от 27.02.2025 по дeлy № 2a-385/2025 (№ 2a-4503/2024) в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании в том числе постановлений № 50062/23/705795 от 01.09.2023 и № 263694/24/50062-ИII oт 02.12.2024 было отказано. В то же время обязательства по возмещению расходов, понесенных в рамках исполнительного производства, ФИО2 надлежащим образом нe исполняются.

Задолженность полностью не погашена, и сумма неисполненных обязательств cocтавляет 175 428 py6. 00 кoпеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству No № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем Королевского ГOСП УФССII России по Московской области ФИО5

В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец считает необходимым требовать уплаты процентов зa пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 года по 16.06.2025 года в размере 65 372,36 рублей, проценты на сумму долга в размере 175 428,00 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме, представили в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2023 Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление No № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 расходов на совершение исполнительских действий в размере 432 911 pyб. 61 коп.

Копия постановления № была получена и прочтена Cтепановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, и срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания исполнительного производства по основному обязательству Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области 02.12.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП для взыскания расходов на совершение исполнительских действий.

В рамках дела No 2a-385/2025 (No 2a-4503/2024) ФИО2 обжаловалось постановление № oт ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПI oт ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дeлy №a-385/2025 (№a-4503/2024) в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании в том числе постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИII oт ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательства по возмещению расходов, понесенных в рамках исполнительного производства, ФИО2 надлежащим образом нe исполняются.

Задолженность полностью не погашена, и сумма неисполненных обязательств cocтавляет 175 428 py6. 00 кoпеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем Королевского ГOСП УФССII России по <адрес> ФИО5

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из данных положений и разъяснения, содержащегося в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При таких обстоятельствах, отсутствие у должника денежных средств, а также иные приведенные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующих о том, что постановление от 01.09.2023 полностью им исполнено.

Судом принимается представленный расчет суммы задолженности, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 года по 16.06.2025 года в размере 65 372,36 рублей, проценты на сумму долга в размере 175 428,00 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 года по 16.06.2025 года в размере 65 372,36 рублей, проценты на сумму долга в размере 175 428,00 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья И.А. Шорина