Дело № 2-2545/2025
УИД 54RS0002-01-2025-003037-55
Поступило в суд 30.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ААА АВАКОМ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» денежные средства в размере 2 550 398,90 рублей; неустойку в размере 2 550 398,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф; судебные расходы в размере 44 706 рублей.
В обоснование исковых требований указанно, что **** между истцом и ответчиком заключен договор подряда ** на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, Новосибирский мунициплаьный район, Сельское поселение Криводановский сельсовет, ***, микрорайон «Благое», ***, общей площадью 78,92 кв.м.
Общая стоимость договора подряда составляет 3 368 782 рублей.
Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме и срок.
**** между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении обязательств по договору подряда ** от ****.
В соответствии с соглашением ответчик взял на себя обязательство по перечислению денежных средств, уплаченных истцом по договору не позднее ****, в размере 2 309 049 рублей и 775 628 рублей.
В соответствии с п. 5 соглашения, стороны расторгают договор подряда ** от ****, с момента перечисления подрядчиком денежных средств.
**** истцом в адрес ПАО Сбербанк было подано заявление о предоставлении согласия на перезаключение договора с аккредитованным в банке подрядчиком ООО «**», который готов реализовать и закончить проект по строительству дома, на тех же условиях.
**** истцом в адрес ответчика была направлен претензия с требованием об исполнении условий соглашения и перечислении денежных средств истцу.
**** ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 775 628 рублей, которые уплачивались за счет средств материнского капитал.
**** между истцом и ответчиком и ООО «**» было заключено соглашение к договору подряда ** от ****, в соответствии с которым стороны пришили к соглашению о замене первоначального подрядчика на подрядчика ООО «ДОМАВСЕМ 54».
В соответствии с п.7 соглашения от **** стоимость по договору подряда за минусом фактически выполненных работ на сумму 278 605 рублей на дату заключения настоящего соглашения к договору подряда ** от ****, согласно сметного расчета от **** составила 3 715 000 рублей, а всего 3 993 605 рублей.
В соответствии с п. 7.1 соглашения от **** первоначальным подрядчиком выполнено работ на сумму 278 065 рублей.
В соответствии с п. 7.2 соглашения от ****, источником финансирования являются:
775 628 рублей оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала;
388 973,10 рублей оплачиваются за счет кредитных средств;
2 550 398,90 оплачивает первоначальный подрядчик подрядчику в срок не позднее **** путем безналичного перевода.
Однако денежные средства не возвращены.
В связи с нарушением срока выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с **** по **** в размере 2 550 398,90 рублей.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца С.И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ААА АВАКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО «ДОМАВСЕМ 54» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что **** между ООО «ААА АВАКОМ» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор ** (л.д. 17-23), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта – Дом с общей площадью 78,92 кв.м, полезной площадью 67,21 кв.м согласно проекту (Приложение **), расположенного на земельном участке по адресу: ***, Новосибирский мунициплаьный район, Сельское поселение Криводановский сельсовет, ***, микрорайон «Благое», ***, общей площадью 78,92 кв.м.
Согласно п. 2.6 договора подряда срок завершения работ в течение 180 рабочий дней с даты подписания договора, где закладывается два дополнительных месяца (60 календарных дней) на передачу заказчику ключей от дома.
Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ составляет 3 368 782 рублей, порядок оплаты предусмотрен разделом 6 договора подряда.
**** ФИО4 заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк (л.д. 24-27), в соответствии с которым ФИО4 предоставлены денежные средства.
Заказчиком произведена оплата по договору в общем размере 3 368 782 рублей за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала.
**** между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении обязательств по договору подряда ** от **** (л.д. 28).
В соответствии с соглашением ответчик взял на себя обязательство по перечислению денежных средств, уплаченных истцом по договору не позднее ****, в размере 2 309 049 рублей и 775 628 рублей.
В соответствии с п. 5 соглашения, стороны расторгают договор подряда ** от ****, с момента перечисления подрядчиком денежных средств.
**** истцом в адрес ПАО Сбербанк было подано заявление о предоставлении согласия на перезаключение договора с аккредитованным в банке подрядчиком ООО «ДОМАВСЕМ 54», который готов реализовать и закончить проект по строительству дома, на тех же условиях (л.д. 29-30).
**** истцом в адрес ответчика была направлен претензия с требованием об исполнении условий соглашения и перечислении денежных средств истцу (л.д. 36-37).
**** ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 775 628 рублей, которые уплачивались за счет средств материнского капитал.
**** между истцом и ответчиком и ООО «ДОМАВСЕМ 54» было заключено соглашение к договору подряда ** от ****, в соответствии с которым стороны пришили к соглашению о замене первоначального подрядчика на подрядчика ООО «ДОМАВСЕМ 54» (л.д. 32).
В соответствии с п.7 соглашения от **** стоимость по договору подряда за минусом фактически выполненных работ на сумму 278 605 рублей на дату заключения настоящего соглашения к договору подряда ** от ****, согласно сметного расчета от **** составила 3 715 000 рублей, а всего 3 993 605 рублей.
В соответствии с п. 7.1 соглашения от **** первоначальным подрядчиком выполнено работ на сумму 278 065 рублей (л.д. 35).
В соответствии с п. 7.2 соглашения от ****, источником финансирования являются:
775 628 рублей оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала;
388 973,10 рублей оплачиваются за счет кредитных средств;
2 550 398,90 оплачивает первоначальный подрядчик подрядчику в срок не позднее **** путем безналичного перевода.
Однако денежные средства не возвращены, работы не выполнены.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, истец имеет право требовать возврата уплаченной суммы за неисполненные обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору являются обоснованными и с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере 2 550 398,90 рублей.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 583 326,20 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено нарушение исполнителем сроков, установленных договором, в связи с чем требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными.
Исполнителем не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты неустойки, на основании п. 6 ст. 28 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», не имеется.
Расчет неустойки за период с **** по **** составит: 2 550 398,90 рублей*3%*449 дней=34 353 873,18 рублей.
Однако с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 550 398,90 рублей.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1511.2022 ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от **** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Установлено, что ответчиком нарушено право потребителя на получение результата работ в установленные договором сроки.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение результата работ в полном объеме, длительность неисполнения обязательств (более полутора лет), степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Истец просит взыскать штраф.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 557 898,90 рублей (2 550 398,90 + 2 550 398,90 + 15 000)/2).
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 44 706 рублей (л.д. 39).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления и подачи заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 44 706 рублей, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 18 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к ООО «ААА АВАКОМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (** **, выдан ТП УФМС России по *** в ***, ****) денежные средства в размере 2 550 398,90 рублей, неустойку в размере 2 550 398,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 2 557 898,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 706 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд ***.
Решение в окончательной форме принято ****.
Судья О.Е. Меньших