Дело № 2-1553/2025
УИД42RS0011-01-2025-001185-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 26 ноября 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.
при секретаре Родионовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком гражданское дело №2-1553/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности супруга
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о признании права личной собственности супруга, мотивировав свои требования тем, что истец и ответчик состоят в официально зарегистрированном браке с 27.07.2007. Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с августа 2007 года. В августе 2007 года ответчик ФИО2 был осужден за грабеж (4 года находился в местах лишения свободы), затем был осужден в 2011 году по ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, длительное время находился в местах лишения свободы, освободился только в июле 2019 года.
22.02.2019 истец приобрела на свои личные денежные средства, доставшиеся ей в порядке наследства после смерти матери ФИО, которая умерла <дата> 3/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2025.
Вышеуказанные 3/7 доли в праве собственности на квартиру приобретены истцом исключительно на личные средства и в период, когда ответчик ФИО2 находился в местах лишения свободы. Правоустанавливающие документы оформлены на имя истца. Согласие ответчика на покупку 3/7 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не требовалось и не оформлялось при совершении сделки.
С учетом изложенного истец просит признать 3/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> личной собственностью ФИО1, прекратить режим общей совместной собственности на указанное имущество.
Истец ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 14.04.2025 (срок действия доверенности 5 лет) явку в судебное заседание не обеспечила, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, относительно заявленных исковых требований не возражал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО4, ООО МФК ВЭБ Банкир, ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Ленинск – Кузнецкого муниципального округа, Межрайонная ИФНС №14 явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще, возражений на исковое заявление не предоставили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, следовательно, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2017) от 26.04.2017 на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истец и ответчик 27.07.2007 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> (л.д. 17).
Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в августе 2007 года, что сторонами не оспаривалось.
Согласно договору купли продажи квартиры от 22.02.2019 (далее по тексту – договор) ФИО7, ФИО, ФИО передали в собственность истцу ФИО1 каждый по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, всего 3/7 доли.
Цена проданного объекта недвижимости определена по договоренности сторон и составила 300 000 рублей (п. 2.2. договора), кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составила 408 600, 34 руб. (п. 2.1. договора). Также из пункта 2.2. договора следует, что ФИО1 передала ФИО7 ФИО, ФИО каждому по 100 000 рублей до подписания договора от 22.02.2019.
Согласно письменным объяснениям Управление Росреестра по Кемеровской области от 20.11.2025 в ЕГРН 19.03.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 3/7 долей на помещение с кадастровым номером <номер> за ФИО1 на основании договора купли – продажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом ФИО Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области 22.02.2019.
Довод истца о том, что спорные 3/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она приобрела на свои личные денежные средства, которые ею были получены в результате открытия наследства после смерти ее матери ФИО, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Судом установлено, что истец в период брака с ответчиком получила наследство после смерти своей матери ФИО
Судом установлено, что первоначально квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО5, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО8, ФИО6 и ФИО, каждому по 1/7 доли в праве собственности, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от 11.06.2009 <номер>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 19.06.2019.
Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО, <дата> г.р. умершей <дата>, которая приходилась истцу матерью, заведено наследственное дело <номер>. ФИО1 обратилась к нотариусу для принятия наследства.
24.04.2014 нотариус Ленинск – Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО выдала наследникам ФИО свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственным имуществом является доля равная 1/7 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 188 428,57 руб.
Истцом ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 24.04.2014 на 2/5 доли в наследственном имуществе.
Отчетом от 21.01.2014 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена рыночная стоимость данного имуществ в размере 1 318 698 рублей.
Судом установлено, что доход истца ФИО1, <дата> г.р. за период 2018, 2019 гг. составил 336 920,93 руб. и 344 581,11 руб. соответственно.
Сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год по ответчику ФИО2 в налоговый орган не передавались. За 2019 год доход ответчика за период с апреля по июль 2019 года составил - 6 881,55 руб., за период с октября 2019 по декабрь 2019 года доход ответчика составил 40 813,60 рублей.
Судом установлено, что согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ответчик ФИО2, <дата> г.р. имеет судимости:
31.07.2007 ФИО2 был осужден Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;
19.02.2008 ФИО2 был осужден Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. 162 ч. 1, ст. 74 ч. 5 УК РФ на срок 4 года, лишение свободы;
06.12.2011 ФИО2 был осужден Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. 161 ч. 2 пункт «Г», ст. 68 ч. 2, ст. 79 ч. 7 пун. «В» УК РФ с учетом присоединения приговора от 19.02.2008 на общий срок 4 года, лишение свободы;
10.07.2012 ФИО2 был осужден Кемеровским областным судом по ст. 131 ч.2 пункт «Б» УК РФ с учетом присоединения приговора от 06.12.2011 на общий срок 8 лет, лишение свободы. 17.09.2012 ответчик прибыл в <данные изъяты>, 15.07.2019 освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>.
Согласно ответу от 12.09.2025 осужденный ФИО2, <дата> г.р. отбывал наказание в <данные изъяты> в период с 17.09.2012 по 25.07.2019. Освобожден по отбытии наказания, убыл в <адрес>.
Информации о наличии у ответчика счетов в банках и денежных средств на счетах в банках на дату совершения 22.02.2019 истцом сделки по купле – продаже 3/7 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суду не предоставлено, судом не добыто.
Согласно сведениям, полученным из Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Кемеровской области – Кузбассу счета в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк «Центральный», Московский кредитный банк (ПАО), Газпромбанк (ПАО) были открыты ответчиком после 22.02.2019.
Обстоятельства приобретения истцом ФИО1 3/7 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за счет ее личных денежных средств подтверждается также письменными пояснениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7, ФИО, ФИО9, согласно которым спорное имущество приобретено ФИО1 на ее личные денежные средства, в период, когда ФИО1 и ФИО2 совместно не проживали, общее хозяйство не вели, поскольку ФИО2 находился в местах лишения свободы. ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> никогда не был, не проживал, не участвовал в покупке, никакого отношения не имеет, в содержании квартиры не участвовал.
Суд, руководствуясь положениями статей гражданского, семейного законодательства, а также правовой позицией высшей судебной инстанции по данной категории споров, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, установив, что брак между сторонами заключен в июле 2007 года, фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с августа 2007 года, с февраля 2008 года ответчик с разной периодичностью отбывал наказания в местах лишения свободы, в том числе в период заключения сделки – февраль 2019 года, не имел дохода, отсутствие трудового заработка у ответчика исключает наличие собственных денежных средств на приобретение объектов недвижимости, а доход истца позволял приобрести спорное имущество, отсутствие у истца и ответчика общего хозяйства и общих доходов, спорные 3/7 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> приобретены истцом на личные денежные средства, несмотря на приобретение данного имущества в период брака, приходит к выводу о признании спорного имущества личным имуществом ФИО1 Доказательств обратного суду не предоставлено.
Суд приходит к выводу, что оплата приобретенного недвижимого имущества в период брака произведена полностью личными денежными средствами истца, поэтому оно является единоличным имуществом истца.
Доказательств, подтверждающих, что спорное недвижимое имущество – 3/7 доли в квартире приобретено на общие денежные средства супругов, суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2024 по делу №<номер> в отношении ответчика ФИО2, <дата> г.р. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2024 по делу №<номер> ответчик ФИО2 признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком до <дата>, финансовым управляющим утверждена ФИО
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2025 по делу №<номер> ФИО освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО4
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ)).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона №127-ФЗ).
Учитывая, что ответчик ФИО2 находится в процедуре банкротства, - реализация имущества, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела и все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение ФИО2 могут осуществляется только финансовым управляющим ФИО4, принятие судом признания ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 нарушает закон и может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2
При этом учитывая фактические обстоятельства дела, позицию финансового управляющего ФИО2 - ФИО4, не возражающего относительно заявленных исковых требований, представленные доказательства, исследованные судом в совокупности, суд полагает, что в дело представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности супруга подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности супруга удовлетворить.
Признать 3/7 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, вид объекта недвижимости – Помещение, наименование – Квартира, назначение – Жилое, номер этажа 3, площадь – 51,1 кв. м. личной собственностью ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск - Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1553/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.