Дело № 2-4869/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 82 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 726 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник – ФИО3). ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Mazda Demio, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Потерпевшая ФИО3 обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 82 200 рублей.

В данном случае вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо возражений и ходатайств в суд не направил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Дополнительно ответчик посредством смс-сообщения, которое ему доставлено 23.06.2022 года, о чем в деле имеется отчет.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 24.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Водитель автомобиля Honda Stream нарушил требования пп. 2.7 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (копия справки о ДТП – л.д. 11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Mazda Demio, государственный регистрационный знак № на общую сумму 82 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б», «в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«Страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

Согласно п. 72. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Потерпевшая ФИО3 обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 82 200 рублей (л.д. 16).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения и государственной пошлины законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 726 рублей и расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 82 200 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4869/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006355-26) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

помощник судьи

О.В. Ищенко