Дело №а-7948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 17 июня 2025 года.

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в Администрацию Волоколамского муниципального округа заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, Волоколамский г.о., АДРЕС, вид разрешенного использования: «ведение огородничества» на землях сельскохозяйственного назначения, в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, с приложением схемы расположения. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№94323366 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было отказано с мотивировкой: образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к нерациональному использованию земель. Истец считает решение не основанным на законе, т.к. требования к образуемому земельному участку выполнены. Просит признать решение незаконным, возложить обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения на иск.

Заинтересованное лицо: представитель Министерства имущественных отношений АДРЕС – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Администрацию Волоколамского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, Волоколамский г.о., АДРЕС, вид разрешенного использования: «ведение огородничества» на землях сельскохозяйственного назначения, в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, приложив схему расположения земельного участка.

Оспариваемым решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№94323366 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отказано со следующей формулировкой: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно: разработка схемы расположения с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к нерациональному использованию земель.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возложена на административного ответчика. Вместе с тем данная обязанность Администрацией не выполнена.

Установив, что ФИО1 испрашивался в аренду земельный участок для ведения огородничества, данный вид разрешенного использования предусмотрен градостроительным регламентом и относится к основным в территориальной зоне СХ-2, указанная в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь 490 кв. м соответствует предельным размерам земельных участков, предназначенных для ведения огородничества, наличие доступа к земельному участку с земель общего пользования Администрацией не оспаривалось, доводы о нерациональном использовании земель не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что изложенные в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка основания не подтверждают его законность.

Администрацией не доказано несоответствие испрашиваемого земельного участка требованиям, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе наличие обусловленных образованием земельного участка недостатков, препятствующих рациональному использованию земель.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, проанализировав положения земельного законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом положений земельного законодательства.

Разрешая требования административного иска об обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения, суд полагает, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в рамках контроля принимаемых органами власти ненормативных актов, суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС от об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Волоколамского муниципального округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена».

Взыскать с Администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Андреечкина