РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 5477/22 по иску ООО Формула Кредита к ФИО1 *о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Формула Кредита обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что 01 ноября 2018 года между истцом и ООО Энергоэксперт заключен договор № 0001 целевого займа, в соответствии с которым истец предоставил ООО Энергоэксперт сумму займа в размере сумма сроком до 01 мая 2019 года. Дополнительным соглашением № 2 от 31 июля 2019 года стороны по договору установили срок возврата суммы долга – 01 августа 2020 года. В качестве обеспечения возврата суммы долга, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 0001 от 01 ноября 2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, установленных договором займа. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-342109/19-24-414 Б ООО Энергоэксперт признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда адрес от 13 октября 2020 года по делу № А40-342109/19-24-414 Б в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Энергоэксперт включены требования ООО Формула Кредита в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО Энергоэксперт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2018 года между истцом и ООО Энергоэксперт заключен договор № 0001 целевого займа, в соответствии с которым истец предоставил ООО Энергоэксперт сумму займа в размере сумма под 30 % сроком до 01 мая 2019 года

Дополнительным соглашением № 2 от 31 июля 2019 года стороны по договору установили срок возврата суммы долга – 01 августа 2020 года

В качестве обеспечения возврата суммы долга, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 0001 от 01 ноября 2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, установленных договором займа

Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-342109/19-24-414 Б ООО Энергоэксперт признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 13 октября 2020 года по делу № А40-342109/19-24-414 Б в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Энергоэксперт включены требования ООО Формула Кредита задолженности по договору займа от 01 ноября 2018 года в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, определением Арбитражного суда адрес от 13.10.2020 установлен факт наличия задолженности, а также ее размер.

Требование истца о погашение задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами статей ГК РФ, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, суд находит требования истца о взыскании с поручителя фио задолженности по договору займа в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО Формула Кредита задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года