Дело № 2-97/2026г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 14 января 2026 года

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 54 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, 14 марта 2025 года на его зарплатную карту от ВБРР Банка поступил расчет заработной платы за февраль месяц 2025 года в сумме 55 450 рублей. При попытке перевести из указанной суммы на его пенсионную карту в Сбербанк РФ 54 000 рублей он допустил механическую ошибку при наборе номера, которую он заметил поздно. В результате вся сумма ушла на другой номер телефона. Его безотлагательные обращения на «горячие линии» ВБРР и Сбербанка РФ не дали должных результатов, а владельцем карты Сбербанка по указанному номеру телефона оказалась гражданка ФИО3, которая изначально на его просьбы и требования о возврате денежной суммы пообещала обратиться в Сбербанк, а также в Альшеевский РОСП, в производстве которого, как оказалось находится исполнительный лист о взыскании с ответчицы задолженности в пользу Коллекторского бюро <адрес>. Однако, по факту в течении недели она никуда не обращалась и на телефонные звонки и СМС сообщений не отвечала. Согласно ее утверждений она безработная, будет гасить долг по возможности. Поступление денежных средств в сумме – 54 000 рублей на дебетовую карту ответчицы ФИО3 подтверждается выпиской Сбербанка РФ по счету дебетовой карты от 24.03.2025 года. До настоящего времени от ответчицы никаких поступлений в счет возврата денежных средств нет. Просит: взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 54 000 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства на ее счет поступили, однако были списаны судебным приставами, так как у них имеется на нее исполнительное производство. Возможности возвратить переведенную истцом сумму, у нее не имеется.

Признание иска судом принято.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Согласно п.2 ст. ст.1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

По смыслу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что истец 14 марта 2025 года по ошибке направил в системе быстрых платежей ПАО Сбербанк по номеру + 7 (996) 580-60-45, на имя получателя ФИО3. номер карты ****3900, денежные средства в размере 54 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету банковской карты Всероссийского Банка развития регионов от 18 апреля 2025 года.

20.03.2025 года ответчик ФИО3 обратилась с заявлением Старшему судебному приставу Альшеевского РОСП ФССП РФ ФИО1 о возврате денежной суммы в размере 54 000 рублей.

Также 20.03.2025 года истец ФИО2 обратился с заявлением Старшему судебному приставу Альшеевского РОСП ФССП РФ ФИО1 не использовать денежные средства в размере 54 000 рублей, поступившие ФИО3 как средство погашения ее долга.

17.03.2025 года истец обратился с заявлением в Дополнительный офис <адрес> филиала Банка «ВБРР» о несогласии с операцией по переводу через СБП суммы в размере 54 000 рублей.

Согласно ответа специалиста ПАО Сбербанк, истцу ФИО2 рекомендовано обратиться к получателю в судебном порядке.

Как следует из положений ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.ст.1102,1109 ГК РФ, именно на ответчика как приобретателя денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто, как и доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами и отсутствии намерения истца передать денежные средства ответчику в дар или в целях благотворительности, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 представил доказательства перечисления на счет ФИО3 денежных средств в размере 54 000 рублей.

При этом ответчиком ФИО3 вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение ею денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что она осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026г.