Дело №2-397/2023 года
УИД 07RS0005-01-2022-000541-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 29 марта 2023 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 18 500 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, и в установленные сроки вернуть денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 120 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований) по вышеуказанному договору займа.
В связи с допущенными нарушениями по заявлению ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 18 500 рублей с процентной ставкой за пользование займом в день 2 %, срок пользования 26 дней, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также договором потребительского займа №.
Составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное ФИО1, индивидуальные условия договора потребительского займа. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 18 500 рублей. Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 65 120 рублей 30 копеек: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 18 500 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 9 620 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 37 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
За ненадлежащее исполнение условий договора Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени.
Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты сторонами согласованы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьям 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ним на день обращения в суд образовалась задолженность в размере 65 120 рублей, из которых:
- основной долг – 18 500 рублей,
- проценты – 9 620 рублей,
- проценты за продолжение пользования займом- 37 000 рублей.
Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе, о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (четырехкратная сумма займа), а также требованиям статей 5 и 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе, о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.
На основании вышеуказанных условий ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» предоставило ответчику заем в размере 18 500 руб.
Между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № по вышеуказанному договору займа, на основании которого ООО «Спектр» обратилось в суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2 154 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 120 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей, из которых:
- основной долг – 18 500 рублей,
- проценты – 9 620 рублей,
- проценты за продолжение пользования займом- 37 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца с момента его принятия.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья Ж.Б. Кумыкова