<данные изъяты>

Дело №1-188/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000929-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 02 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дементьева Д.Б.

потерпевшей ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, нетрудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» (далее ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ»), расположенной по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Максви», полученного им от ФИО3, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленном на имя ФИО3, к которому подключена услуга «мобильный банк», при помощи которой осуществляется перевод денежных средств со счета банковской карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также что денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты ФИО3 ему не принадлежат, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие ФИО3, в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, путем перевода на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

так, он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного телефона ФИО3, отправил сообщение на № с комбинацией для перевода денежных средств, указав при этом абонентский №, оформленный на имя ФИО4 и сумму перевода <данные изъяты> рублей, подтвердив операцию кодом, поступившим по номеру 900 на телефон ФИО3, чем осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, тем самым похитил их.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного телефона ФИО3, отправил сообщение на № с комбинацией для перевода денежных средств, указав при этом абонентский №, оформленный на имя ФИО4, сумму перевода <данные изъяты> рублей 00 копеек, подтвердив операцию кодом, поступившим по номеру 900 на телефон ФИО3, чем осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, тем самым похитил их.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО1 с единым умыслом, без ведома и помимо воли законного владельца, путем перевода посредством услуги «мобильный банк» и неправомерного списания денежных средств похитил с банковского счета оформленного на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» № банковской карты № денежные средства, принадлежащие ФИО3, в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью.

По обстоятельствам содеянного показал, а также подтвердил оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении «Плесецкой ЦРБ», в палате №, где также проходил лечение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО3 обратился к нему с просьбой помочь настроить звук на его мобильном телефоне, на что он согласился. Взял телефон, прочитав сообщение с номера «900», обнаружил, что на банковском счете ФИО3 находятся около <данные изъяты> рублей. Тогда он решил похитить часть из них и присвоить. С этой целью он направил смс-сообщение с телефона ФИО3 на номер «900», в сообщение указал текст «Перевод» и номер телефона своей матери (ФИО4) №, сумму <данные изъяты> рублей. После чего ввел код подтверждения перевода денежных средств. Сообщение о переводе денежных средств удалил из телефона ФИО3 и отдал телефон владельцу. Позвонил матери и сообщил, что перевел ей свои денежные средства для погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ситуация повторилась. Аналогичным образом перевел с банковского счета ФИО3 на счет своей матери <данные изъяты> рублей, которая, в свою очередь перевела на его (ФИО1) банковский счет <данные изъяты> рублей. Смс-сообщение о переводе вновь удалил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никто не видел совершаемых им действий. (т. 1, л.д. 195-198, 203-207, 242-245).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их достоверность, указал о раскаянии в содеянном, намерении возместить ущерб, принес извинения потерпевшей стороне

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, содержание которой соответствует обстоятельствам, указанным ФИО1 в ходе допросов. (т. 1. л.д. 20-21). Поскольку явка с повинной подтверждена подсудимым, суд признает ее допустимым доказательством

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, данных как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО3, чьи показания оглашались в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имелся сотовый телефон «Максви». В мобильном телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №, с подключением мобильного банка ПАО «Сбербанк». Сам он пользоваться «мобильным банком» не умеет, поэтому приложение установлено на телефоне супруга, банковская карта хранилась у нее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении Плесецкой ЦРБ, в палате №, где также проходил лечение мужчина по имени М.. Он дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к М. с просьбой помочь решить вопросы со звуком на своем сотовом телефоне «Максви», для чего передавал ему свой телефон. Каким образом М. настраивал телефон, он не видел, звуков смс-сообщений не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он выписался из больницы, супруга ФИО2 сообщила, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на имя получателя «С.М. К.», однако данное лицо ему не было знакомо, самостоятельных переводов он не осуществлял. Понял, что именно М. похитил его денежные средства, находящиеся на банковском счете, поскольку только ему он дважды передавала свой сотовый телефон. Супруга позвонила на номер телефона, который был указан при переводе денежных средств, попросили женщину, которая ответила на звонок, вернуть денежных средства, на что последовал отказ, поэтому он обратился в полицию. (т. 1. л.д. 26-28, 30-32). В ходе следствия заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. (т.1 л.д. 33)

Обращение ФИО3 зафиксировано в ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 10).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО3, в судебном заседании по ходатайству супруги умершего - ФИО2, произведена замена потерпевшей стороны с ФИО3 на ФИО2

Показания потерпевшей ФИО2 аналогичны показаниям ФИО3 Пояснила, что с супругом проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, который складывался из пенсии каждого. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства признана гражданским истцом. Извинения подсудимого приняла.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился на лечении в хирургическое отделении ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ», в палате № проходили лечение ФИО3 и ФИО1 Слышал и видел, как ФИО3 просил ФИО1 настроить звук на его (ФИО3) сотовом телефоне, что ФИО1 и сделал. Взял телефон ФИО3, через некоторое время вернул ему обратно, сообщив при этом, что его просьбу выполнил. (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетель ФИО4, мать подсудимого, в ходе предварительного следствия сообщила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер счета №, оформленная на ее имя, к которой привязан ее номер мобильного телефона №. ФИО1 не работает, источников дохода не имеет. После ДТП в ДД.ММ.ГГГГ года его состояние здоровья ухудшилось. В ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сообщил, что перевел ей на банковский счет денежные средства для погашения кредита. На ее счет поступили <данные изъяты> рублей, отправителем значился другой человек. ДД.ММ.ГГГГ сын снова позвонил и сообщил о состоявшемся переводе, просил денежные средства перевести ему на его банковский счет. Просьбу сына выполнила, после поступления <данные изъяты> рублей, перевела ему на карту денежные средства. Сообщения о переводах денежных средств со своего телефона удалила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина и сообщила, что денежные средства, которые были ей переведены, принадлежат ее супругу и их необходимо вернуть, иначе она обратится в правоохранительные органы. Предположила, что звонят мошенники. Вечером того же дня от сотрудников полиции узнала, что денежные средства, которые ей переводил сына, были им похищены. (т. 1 л.д. 44-47).

Факт нахождения ФИО1, ФИО7, ФИО6 на лечении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» подтверждается соответствующим сообщением медицинского учреждения. (т. 1 л.д. 181). ДД.ММ.ГГГГ осмотрена палата № хирургического отделения ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 14-16, 17-19).

У потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон марки «Максви (MAXVI)» (т. 1 л.д. 85-87, 88), при осмотре которого ДД.ММ.ГГГГ установлены ИМЕЙ номера телефона: ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №. (т. 1 л.д. 89-91, 92-93, 94, 95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 97-98, 99, 100-101, 102, 103, 104).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 изъята выписка по счету ее дебетовой карты. (т. 1 л.д. 124 -133).

Из материалов дела следует, что на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № открыт счет № с выдачей банковской карты №.

На имя ФИО4 в том же банке открыт счет №, выдана банковская карта №.

Факты перевода денежных средств с банковского счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в размере <данные изъяты> рублей и поступления их на счет ФИО4 подтверждаются выписками по счетам, ответами ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 произведены денежные переводы получателям «ekapusta Novosibirsk RUS и ФИО1 на банковский счет в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 178-179).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверно установлено, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница», действовал с прямым умыслом, который сформировался до начала действий по тайному хищению имущества, исходя из этого он действовал в последующем. Воспользовался просьбой ФИО3 помочь настроить звук на телефоне, обнаружил наличие денежных средств на счете потерпевшего, решил их похитить, для чего отправил необходимую комбинацию на номер «900» и дважды перевел денежные средства на счет своей матери. Подсудимый действовал тайно от собственника имущества и незаметно для посторонних лиц, осознавал, что его преступные действия остаются не замеченными для собственника имущества и других лиц.

Совершая хищение, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал этого.

Мотив преступления носил корыстный характер, о чем подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания. Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены на достижение одной цели в виде хищения денежных средств с банковского счета, то они образуют единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда однородных действий, имевших место в течение непродолжительного промежутка.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждена его собственными признательными показаниями, показаниям потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г»» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не имеет регистрации по месту жительства, ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался удовлетворительно. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. (т. 2 л.л. 8-10, 27-28, 32-35, 37, 39). В судебном заседании ФИО1 заявил о наличии ряда заболеваний (эпилепсия и другие).

Каких-либо сведений о психических расстройствах, материалы дела не содержат, подсудимым не приведены.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, благосклонное отношение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст. 18 УК РФ)

ФИО1 впервые совершено преступление, относящиеся к категории тяжких. С учетом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма и считает, что задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы. ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, совершил преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, поведение ФИО1 после деликта, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что возможность исправления подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможна при отбытии подсудимым альтернативного лишению наказания в виде принудительных работ и применяет положения ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку положения ч.3 ст. 60.2 УИК РФ утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с момента провозглашения приговора суда. На апелляционный период суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ

Арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Как достоверно установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который подлежит взысканию с виновного лица.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем при вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Максви (MAXVI)» выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО2, считать возвращенными владельцам; сообщения ПАО Сбербанк» № №, № №, выписку по счету банка ПАО «Сбербанк» по счету ФИО4, сообщение банка АО «Тинькофф банк» №, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дементьева Д.Б.. за участие в ходе предварительного следствия и в суде. ФИО1 инвалидности и противопоказаний к труду не имеет, от услуг адвоката ввиду имущественной несостоятельности не отказывался. В судебном заседании изъявил желание самостоятельно возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев принудительными работами сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Максви (MAXVI)» выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО2, считать возвращенными владельцам; сообщения ПАО Сбербанк» № №, № №, выписку по счету банка ПАО «Сбербанк» по счету ФИО4, сообщение банка АО «Тинькофф банк» №, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения труда адвоката Дементьеву Д.Б. по защите в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, и по защите в судебном заседании в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 20 копеек, в доход средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания,

- прибыть к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>. Судья: Адамчик Е.А.