дело № 2-3347/2023
УИД 77RS0010-02-2022-021777-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 29 мая 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М1 к Я1 о восстановлении срока, признании договора дарения доли квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец М1 обратился в суд с иском к ответчику Я1 о восстановлении срока, признании договора дарения доли квартиры недействительным, мотивируя свои требования тем, что он (истец) являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, которую он подарил по договору дарения от 08.04.2019 ответчику, которая была его женой, но после дарения ответчик через два месяца подала на развод, брак сторон был расторгнут 05.09.2019. После дарения доли квартиры истец снялся с регистрационного учета в указанной квартире и переехал к матери в Рязанскую область, при этом они договорились с ответчиком, что при возращении в Москву она зарегистрирует истца обратно по месту жительства в указанной квартире. Но по возращении истца в Москву ответчик отказалась обратно зарегистрировать истца в указанной квартире, некоторое время позволила проживать в этой квартире, но потом потребовала выселиться. Двоюродный брат зарегистрировал истца у себя в квартире, истец вынужден снимать комнату в Московской области. В связи с указанным истец просил восстановить срок подачи данного иска, признать договор дарения 1/2 доли квартиры недействительным, так как при подписании договора дарения не понимал смысл своих действий и последствий подписания договора.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил восстановить срок подачи данного иска, так как он был пропущен им в связи с вводившимся ограничениями из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19, потом истец неоднократно находился на лечении, при подписании договора дарения не понимал смысл своих действий и последствий подписания договора, так как был введен ответчиком в заблуждение и обманут, из-за наличия долговых обязательств он (истец) опасался, что у него заберут 1/2 доли квартиры за долги и поэтому решил переоформить её на свою дочь, которая была тогда несовершеннолетней, но помощник нотариуса посоветовала подумать оформлять ли долю на несовершеннолетнюю дочь, и после этого он посоветовался с родственниками и послушал ответчика, которая предложила оформить долю квартиры на неё, выписаться из квартиры, а когда вопросы с долгами закончатся, она его (истца) зарегистрирует обратно и отпишет ему обратно 1/2 доли квартиры, но после оформления дарения отношения изменились, ответчик подала на развод, отказалась обратно зарегистрировать его в квартире, тем самым ответчик обманула и ввела его (истца) в заблуждение. В связи с указанным истец просит на основании восстановить срок подачи иска, на основании ч. 2, ч. 3 ст. 179 ГК РФ признать договор дарения 1/2 доли квартиры недействительным, так как ответчик ввела его в заблуждение и обманула, и зная это он бы не заключал с ней договор дарения 1/2 доли квартиры.
Истец М1 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что он не оспаривает договор дарения по основаниям того, что не отдавал отчет своим действиям, а оспаривает его по основаниям того, что был обманут и введен ответчиком в заблуждение.
Ответчик Я1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что истец М1 являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой он был зарегистрирован по месту жительства.
03.04.2019 между истцом М1 (даритель) и его на тот период супругой – ответчиком Я1 (одаряемая) был заключен Договор дарения доли квартиры, удостоверенный нотариусом г. Москвы М2 03.04.2019 за реестровым № 77/383-н/77-2019-1-634, зарегистрированный в ЕГРН 08.04.2019, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемой, а одаряемая приняла в собственность принадлежавшую дарителю 1/2 указанной квартиры.
В соответствии с п. 8 Договора – стороны подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть заключаемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.
После перехода права собственности на 1/2 доли квартиры к ответчику истец снялся с регистрационного учета по указанному адресу и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Рязанская область, ***.
Впоследствии брак между истцом и ответчиком был прекращен 19.07.2019 на основании решения мирового судьи от 17.06.2019.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он понимал, что совершает именно дарение принадлежавшей ему 1/2 доли квартиры, и не оспаривает данную сделку по тем основаниям, что находился в момент её совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 1 ст. 177 ГК РФ), в иске указал, что не понимал своих действий и последствий подписания данного договора, так как имел ввиду, что не понимал, что ответчик вводит его в заблуждение и обманывает.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, оспариваемая истцом сделка дарения была совершена по Договору дарения от 03.04.2019, зарегистрированному в ЕГРН 08.04.2019. Процедура банкротства истца завершена определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022, то есть с этого момента у истца отпали основания опасаться, что принадлежавшая ему 1/2 доли квартиры может быть реализована в счет погашения долгов перед кредиторами. Рассматриваемый иск подан истцом в суд 30.11.2022, то есть в пределах годичного срока исковой давности от 05.04.2022, а потому не имеется оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а также не имеется оснований для восстановления истцу срока на подачу иска, так как он не был пропущен.
Однако приведенные истцом доводы о том, что ответчик ввела его в заблуждение и обманула, воспользовавшись тем, что из-за наличия долговых обязательств он опасался за сохранность своей 1/2 доли квартиры и послушался ответчика, которая предложила оформить долю квартиры на неё, выписаться из квартиры, а когда вопросы с долгами завершатся, она его (истца) зарегистрирует обратно и отпишет ему обратно 1/2 доли квартиры, но этого не произошло – не являются основаниями для признания Договора дарения недействительным, как и не являются основаниями для признания его недействительным по основаниям ч. 3 ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях), поскольку из пояснений сторон следует, что со стороны ответчика не было обмана или введения истца в заблуждение относительно предмета сделки по безвозмездному дарению 1/2 доли квартиры, то есть в отсутствие каких-либо встречных обязательств ответчика, так же суд не может признать данную сделку как совершенную на невыгодных для истца условиях, так как сделка дарения является безвозмездной.
Кроме того, из пояснений истца и представленных материалов следует, что сделка дарения 1/2 доли квартиры была совершена истцом как с целью сокрыть имущество от возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, но данные мотивы истца не являются основаниями для признания сделки дарения недействительной по заявленным истцом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М1 к Я1 о восстановлении срока, признании договора дарения доли квартиры недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина