Дело № 2-1380/2022

УИД 32RS0027-01-2021-007729-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии №

При оформлении полиса ответчик сообщил, что транспортное средство «RenaultLogan», государственный регистрационный знак № используется в личных целях, тогда как в ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что данное транспортное средство используется в качестве такси и использовалось до заключения договора, включено в реестр выданных на территории Брянской области разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении заведомо недостоверных сведений, которые существенно повлияли на размер страховой премии, уменьшив ее с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО2 недействительным; взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен суду по месту регистрации надлежащим образом. Так, в материалах дела имеется почтовый конверт, который возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, о причине неявки не сообщил. Судья не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом позиции истца, не возражавшего против.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, данных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Перечень документов, представляемых страхователем страховщику, установлен п. 3 ст. 15 названного Федерального закона.

Как указано в п. 7.2 ст. 15 данного Федерального закона, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети «Интернет» или сиспользованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «RenaultLogan» года выпуска, государственный регистрационный знак№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии № сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем является собственник транспортного средства ФИО2, объект страхования – транспортное средство марки «RenaultLogan», государственный регистрационный знак <***>, договор заключен в отношении допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2 и ФИО3

Согласно страховому полису ФИО2, указана цель использования названного транспортного средства как личная.

Вместе с тем, в ходе проверки истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «RenaultLogan» государственный регистрационный знак№ №, ИП ФИО2 получено разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области сроком действия 5 лет.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на момент заключения договора ОСАГО его деятельность в качестве ИП была прекращена, при этом из выписки ЕГРИП видно, что одним из видов его деятельности указана деятельность легкового такси.

Следовательно, разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в отношении спорного автомобиля было получено до заключения договора страхования и на момент его р заключения разрешение на его использование в качестве такси действовало.

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

Таким образом, страхователь ФИО2 как при заключении договора страхования, так и в период его действия осознавал, что автомобиль «RenaultLogan» государственный регистрационный знак№ № использоваться не в личных целях, а для иных целей – перевозки пассажиров такси, однако данные сведения истцу не сообщил.

В силу того, что цель использования транспортного средства специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П), где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в данном случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что цель использования транспортного средства, о которой не сообщено страховщику в момент заключения договора страхования, а именно - использование автомобиля в качестве такси, в силу его условий, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку САО «ВСК» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ№), которая, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья И.В. Моисеева

В окончательной форме решение принято 08.06.2022

Председательствующий, судья И.В. Моисеева