Дело №2-7972/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008291-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре Муллаяровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указал, что 28 апреля 2019 года между ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на срок до 05 мая 2021 года. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80 752 рубля под 0,24% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 05 мая 2021 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 05 февраля 2020 года по 14 декабря 2021 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 14 декабря 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 28 апреля 2019 года. Согласно приложению № к договору уступки прав требования №№ от 14 декабря 2021 года общий объем уступаемых требований составляет 63 890,11 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 58 172,87 рублей, сумма просроченных процентов - 4 674,51 рубль. Указанная задолженность в размере 63 890,11 рублей возникла в период с 05 февраля 2020 года по 14 декабря 2021 года. В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов. ПАО «МТС-Банк» обращался в мировой суд судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 28 апреля 2019 года. 02 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который отменен в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 05 февраля 2020 года по 14 декабря 2021 года в размере 63 890,11 рублей, расходы по госпошлине - 2 116,70 рублей.

Представитель истца ООО «АБК» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 28 апреля 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 05 мая 2021 года.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80 752 рублей под 23,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 05 мая 2021 года.

Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов не исполняются надлежащим образом. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

14 декабря 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 28 апреля 2019 года.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 14 декабря 2021 года общий объем уступаемых требований составляет 63 890,11 рублей, из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу - 58 172,87 рублей,

сумма просроченных процентов 4 674,51 рубль.

Указанная задолженность в размере 63 890,11 рублей возникла в период с 05 февраля 2020 года по 14 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

По состоянию на 14 декабря 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 63 890,11 рублей, в том числе из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу - 58 172,87 рублей;

сумма просроченных процентов - 4 674,51 рубль.

Представленные расчеты задолженности судом проверены, размер задолженности ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2019 года по состоянию на 14 декабря 2021 года в размере 63 890,11 рублей, в том числе из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 58 172,87 рублей, сумма просроченных процентов - 4 674,51 рубль.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд, в размере 2 116,70 рублей.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 05 февраля 2020 года по 14 декабря 2021 года, в размере 63 890,11 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 116,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.