№2-2263/2025
УИД 27RS0006-01-2024-001154-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Среда Л.В.,
при секретаре судебного заседания – Федоровой С.К.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ООО МФК « Мани Мен» и ФИО4 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Заемщик, не согласившийся с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», Заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. Таким образом, Ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федеральному закону от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа считается заключенным. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету Ответчика. Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа). Подтверждение выдачи денежных средств Ответчику также подтверждается документально. В представленной истцом информации о платеже имеются реквизиты карты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере были выданы денежные средства. Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора займа (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Компания уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А, Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования № № № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - <данные изъяты> рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу -<данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам- <данные изъяты> рублей; штрафы - <данные изъяты> рубля. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО7» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО9.
Согласно сведениям начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО5.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила применить срок пропуска исковой давности истцом на право обращения в суд, сослалась на тот факт, что на день обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своих прав более ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Основанием настоящее иска является договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», срок исполнения определен 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ ( п.2)Период действия договора установлен сторонами и истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении права конкретным лицом - ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А. Финансы». Началом срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в отношении ФИО4 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ (дело №), на момент обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности составлял ДД.ММ.ГГГГ месяца, был приостановлен до даты отмены судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ. после отмены судебного приказа срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления продолжает течь. Обратила внимание суда на тот факт, что истцом указано, что задолженность у ответчика образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не подтверждено, в п.2 договора займа установлен срок возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском за пропуском срока исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.06.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, который уплачивается <данные изъяты>. (п.6)
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде нестойки в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
В соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.
Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского займа, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 4.2).
Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика путем направления на номер мобильного телефона смс-кода и последующего перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.
Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается информацией о транзакции №.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка права требования в указанном случае не требует согласия должника, так как личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил свое согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, согласно которого право требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между цедентом и ответчиком перешло к цессионарию в размере суммы задолженности по основному долгу по займу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из реестра должников, являющегося Приложением №1.1 к договору цессии.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ., отменён ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к иску документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» и ООО «М.Б.А. Финансы» изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» соответственно.
В судебном разбирательстве стороной ответчика представителем ФИО1 заявлено о применении пропуска срока исковой давности на право обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности за пользование займом.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств на 30-ый день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть количество платежей установлено в количестве одного, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки о начислениях по займу (л.д. 25, 27) усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по займу произведено внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав после внесения последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «М.Б.А. Финансы» обратились ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и истек в количестве <данные изъяты>. До отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, за судебной защитой с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отмены судебного приказа прошло <данные изъяты>, что в общей сложности составило срок <данные изъяты>.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности на право обращения в суд.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Среда
Мотивированное решение принято 19 сентября 2025 года.