Дело № 2-9439/2025
УИД 50RS0031-01-2025-008308-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Арсамакове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 угли, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 468 397,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 210 руб.
Ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 угли и автомобиля Ексед государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, застрахованным истцом по договору КАСКО. ДТП произошло по вине ответчика. Признав случай страховым, АО «Совкомбанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 868 397,16 руб., путем организации ремонта транспортного средства. Размер выплаченного страхового возмещения превышает предел ответственности страховщика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2 угли, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 угли и автомобиля Ексед государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (л.д. 15-17).
На момент ДТП автомобиль Ексед, был застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Виновником ДТП признан водитель автомобиля МАЗ ФИО8 угли, нарушивший ПДД РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно счету и заказ-наряду на ремонт, составила 868 397,16 руб. (л.д. 22-24) и была выплачена, путем организации ремонта транспортного средства (л.д. 26).
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 руб., был возмещен истцом.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ и ст.22 Закона РФ «О страховании», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение указанных положений доказательств опровергающих доводы истца суда представлено не было, размер ущерба не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО9 в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 468 397,16 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 210 руб., подтвержденные допустимыми доказательствами.
При этом суд оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО4 не усматривает, поскольку обстоятельств для возложения на собственника транспортного средства ответственности за причиненный вред, предусмотренных п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ или п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, судом не установлено.
Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 угли ..... в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежные средства в размере 468 397,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 210 руб., а всего взыскать 482 607,16 руб.
В удовлетворении иска АО «Совкомбанк страхование» к ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025