Дело 2а-4910/2022 (43RS0001-01-2022-007916-54)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 03 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием административного ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ранее – ФИО3) А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году ответчик являлась плательщиком транспортного налога. Административному ответчику за {Дата изъята} начислен транспортный налог За несвоевременную уплату транспортного налога были начислены пени, размер которых составил 201,52 рубль. ФИО1 направлялось требование об уплате пени от {Дата изъята} {Номер изъят}, однако требование до настоящего времени не исполнено. Административный истец ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет ее имущества в доход государства пени по транспортному налогу за {Дата изъята} в размере 201,52 рубль.
При обращении с заявленными требованиями истцом заявлено о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что в соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Срок обращения для взыскания задолженности с ФИО1 истек, определения об отмене судебного приказа не имеется, так как обращаются впервые.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, в том числе, и о восстановлении срока исковой давности. В случае удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока на подачу административного искового заявления просили снизить размер пени до 100,00 рублей.
Суд, учитывая мнение административного ответчика и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав административного ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п.п 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются плательщиками транспортного налога.
Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из УГИБДД УМВД России по Кировской области, на имя административного ответчика было зарегистрировано в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} транспортное средство – автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}
На основании ст. 357 НК РФ и Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» в указанный налоговый период административному ответчику начислен транспортный налог.
Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.
В силу п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 2.3 ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств, согласно налоговому уведомлению в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.
В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 1 940,00 рублей сроком уплаты до 01.12.2016, направлено налоговое уведомление.
Транспортный налог за {Дата изъята} оплачен ФИО1 {Дата изъята}, что стороной административного ответчика не отрицается.
Таким образом, очевидно, что транспортный налог за 2015 год ответчиком в установленный законом срок уплачен не был.
В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За неуплату в установленный законом срок налога в соответствии со ст. 75 НК РФ, административным истцом были начислены пени, размер которых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 201,52 рубль.{Дата изъята} в адрес ФИО1 выставлено требование {Номер изъят} об уплате задолженности: пени по транспортному налогу за 2015 год, сроком уплаты до {Дата изъята}, которое в добровольном порядке не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В соответствии ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно ст. 30 НК РФ ИФНС России по г. Киров является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в требовании от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате пени по налогу срок исполнения требования установлен до {Дата изъята}. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд не позднее {Дата изъята} (сумма задолженности менее 3 000 рублей).Как следует из заявления ИФНС России по г. Кирову, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались, с настоящим иском обратились в суд {Дата изъята}, что подтверждается входящим штемпелем суда на иске. Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ). Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья - Н.В. Лопаткина
Решение13.10.2022