Дело № 2-1171/2025
УИД № 19RS0003-01-2025-002681-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА АО <> и ФИО1 заключили кредитный договор № № (далее по тексту - Договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 261,68 руб. в период с ДАТА по ДАТА. АО <> ДАТА уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДАТА ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор Ф.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о нем, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДАТА З.М. (в настоящее время фамилия ответчика ФИО1) обратилась в <> с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.9 оборотная сторона).
ОАО <> акцептовал заявление (оферту) З.М. заключив с ответчиком кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 36 мес. под 25,00% годовых (л.д.9).
Из выписки по счету за период с ДАТА по ДАТА усматривается, что обязательства по договору <> выполнил, осуществил кредитование ответчика в сумме 200 000 руб., ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом – неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДАТА АО <> уступил права требования и задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) № ООО «ПКО «Феникс», о чем в материалы дела представлен договор и выписка из акта приема-передачи (л.д.33-40).
В соответствии с Актом приема-передачи прав требования, ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (<>) М.Е.
Из Устава ООО «Феникс» следует, что Общество осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (п. 3.4 Устава) (л.д.43 оборотная сторона).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с АО <> перешло к ООО «ПКО «Феникс».
В адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств М.М.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи в счет оплаты кредита не вносит, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая сумма задолженности за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору № № составляет 128 261,68 руб.
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Так, из выписки из лицевого счета следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено заемщиком ДАТА.
Следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно ДАТА.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в ноябре 2024 года.
ДАТА мировым судьей судебного участка <> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА.
Определением мирового судьи судебного участка <> от ДАТА указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1
С исковым заявлением в Саяногорский городской суд о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец обратился ДАТА, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору № MOG№ от ДАТА, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2025
Решение в окончательной форме принято 25.11.2025