РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску АО «Иркутскэнерго» к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

АО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что согласно выписке из ЕГРН ФИО8, ФИО8, ФИО8, являются собственниками жилого помещения, общей площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ....

Согласно расчету, за период с ** по **, задолженность по оплате составляет: за отопление ОДПУ – 41470,74 руб., за ГВС 26902,4 руб., пени – 75498,07 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с ** по ** в размере 68373,14 руб., пени в размере 75498,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316,14 руб.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила заявление в части пропуска срока исковой давности указав, что истцом срок исковой давности не пропущен по исковым требованиям с ** по **.

Ответчики ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Представили письменные возражения, просили суд снизить размер взыскиваемых пеней с учетом их несоразмерности, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... являются ФИО8 (3/5 доли), ФИО8 (1/5 доли), ФИО8 (1/5 доли).

Согласно справке № выданной ООО «Управляющая компания «Вертикаль» в квартире с ** зарегистрировано 4 человека - ФИО8, ФИО8, ФИО8, с ** ФИО8

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № ... и ..., по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» от **, ** вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 68573,14 рубля, пени в размере 15001,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1353,62 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика отменен определением от **.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с исковым заявлением к ответчикам истец обратился **, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период взыскания определённый истцом в заявлении от ** с ** по ** на сумму 65101,55 руб. находится в пределах сроков исковой давности.

Расчет судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает количество зарегистрированных лиц, нахождение квартиры в общей долевой собственности.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ, ФИО8 является законным представителем своих детей ФИО8, ФИО8, что предполагает обязанность совершения от их имени всех юридически значимых действий, в том числе и применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, ФИО8 в солидарном порядке, так как доказательств добровольного погашения задолженности ими не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 75498,07 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга ответчиков за период с ** по ** составляет 65101,86 руб., размер пени – 75498,07 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 7000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5316,14 руб.

Поскольку судом применен срок исковой давности, в связи с чем, уменьшен размер задолженности по основному долга, а также учитывая, что солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать с ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3913,50 руб., с ФИО8 в размере 1304,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Иркутскэнерго» (ОГРН <***>) к ФИО8 (ИНН:№), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, ФИО8 (ИНН: №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу АО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 65101,86 рублей.

Взыскать с ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, в пользу АО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3913,506 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304,50 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.