УИД №66RS0008-01-2024-002705-29

Дело № 2-163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КВГ-Ресурс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КВГ-Ресурс (далее ООО «КВГ-Ресурс») через своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суммы кредитной задолженности в общем размере 80 400 рублей, из них: сумма займа (основного долга) в размере 32 160 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 08 февраля 2021 года по 25 сентября 2024 года в сумме 48 240 рублей; взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно договору переуступки № 25-10/2021-04 от 25 октября 2021 года прав требования, между Обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив» в лице директора Ш., действующей на основании Устава, с одной стороны и ООО «КВГ-Ресурс» в лице директора А., действующего на основании Устава, с другой стороны, ООО «КВГ-Ресурс» является правопреемником по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем. Займодавцем, согласно договору займа, является ООО МФК «Займ Онлайн». Согласно договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 32 160 рублей. Ответчик в соответствии с условиями Договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов из расчета 0,8% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 32 160 рублей должник получил. В соответствии с Договором займа заемщик одновременно с возвратом сумма займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 0,8% в день от суммы займа. В соответствии с Договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (сумма займа (ее часть) и/или процентов) заемщик уплачивает займодавцу или его правопреемнику, согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,8% в день от суммы займа составила 340 896 рублей. По ранее вынесенному решению суда были произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 0 рублей. Условия Договора займа заемщиком нарушены. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 400 рублей.

Определением суда от 11 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «МФК Займ Онлайн».

Определением суда от 19 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Конструктив».

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08 февраля 2021 года ФИО1 получила на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 32 160 рублей. Ответчик в соответствии с условиями Договора обязался возвратить сумму займа до 10 апреля 2021 года включительно, с уплатой процентов из расчета 0,8% в день от суммы займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику денежные средства в сумме 32 160 рублей, что подтверждается выпиской АО Элекснет об успешности проведенных операций, справкой о движении денежных средств, однако, заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, сведения об обратном материалы дела не содержат.

22 октября 2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» заключен Договор № 22-10/2021 уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. Таки образом права требования к должнику ФИО1 по Договору потребительского кредита <№> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Конструктив».

25 октября 2021 года между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 25-10/2021-04, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ в полном объеме права и обязанности по договорам займов, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплату процентов за пользование денежными средствами. Таким образом права требования к должнику ФИО1 по Договору потребительского кредита <***> от 08 февраля 2021 года перешли к ООО «КВГ-Ресурс».

На основании заявления представителя ООО «КВГ-Ресурс» 16 марта 2022 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 08 февраля 2021 года. 23 августа 2023 года судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика ФИО1, согласно которым, ответчик узнал о вынесении судебного приказа с сайта госуслуг, с судебным решением не согласна, считает, что истец неверно рассчитал сумму задолженности.

По состоянию на 25 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 80 400 рублей, в том числе: сумма займа (сумма основного долга) 32 160 рублей, сумма процентов за пользование займом с 08 февраля 2021 года по 25 сентября 2024 года в сумме 48 240 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает размера двукратной суммы непогашенной части основного долга.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <***> от 08 февраля 2021 года, которая составляет 80 400 рублей 00 копеек.

Ответчик, отменив судебный приказ, не явился в суд, не реализовал свое право, предусмотренное ст. 56 ГПК РФ, таким образом ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по указному кредитному договору.

Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 370 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10234 от 26 сентября 2024 года, а также просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 629 рублей 14 копеек, уплаченные истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 5381 от 16 февраля 2022 года). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КВГ-Ресурс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КВГ-Ресурс (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 400 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года

Судья: Н.С.Недоспасова