Дело № 2-758/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-000149-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

9 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО3, задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 399843 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7198 рублей 43 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» <номер>. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 открыл клиенту банковский счет <номер>. Тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО4». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, выпустив на имя клиента банковскую карту Standart «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент не исполнял в полном объеме взятые на себя договорные обязательства. <дата> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование о погашении кредита в размере 429843 рублей 23 копеек не позднее <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составляет 399843 рубля 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась в части расчета процентов, представила свой расчет процентов по кредиту, согласно которому задолженность ответчика перед ФИО1 отсутствует, излишне уплаченная ответчиком сумма составляет 198006 рублей 03 копейки. Также просила применить срок исковой давности, поскольку полагала, что истцом подано исковое заявление в суд с пропуском указанного срока.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, поддержавшей отзыв на исковое заявление и просьбу об оставлении иска без удовлетворения, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <номер>, поступившего из судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального ФИО1 России от <дата> <номер>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив по правилам положений статьи 56, части 2 статьи 68 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» <номер>. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении обслуживания карты «ФИО4» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО4».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от <дата> располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет <номер>. Тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО4».

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, выпустив на имя клиента банковскую карту Standart «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент не исполнял в полном объеме взятые на себя договорные обязательства.

<дата> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование о погашении кредита в размере 429843 рублей 23 копеек не позднее <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составляет 399843 рубля 23 копейки.

Вопреки доводам ответчика в пункте 1.36 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО4» указано, что в тарифном плате содержатся в том числе сведения о размере процентов, начисляемых по кредиту в рамках договора. При этом первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяется тарифный план (ФИО1 и клине руководствуется тарифным планом), который в соответствии с перечнем карточных продуктов, являющихся составной и неотъемлемой частью тарифов, соответствует карте, подлежащей выпуску/выпущенной в рамках договора в соответствии с заявлением. Тарифный план, применяемый в рамках договора (которым руководствуются ФИО1 и клиент в рамках договора), может быть изменен/заменен другим тарифным планом в соответствии с условиями (в том числе в одностороннем порядке ФИО1), при этом такой тарифный план (который изменяет/заменяет предыдущий) начинает применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения/замены.

В связи с указанным суд, проверив расчет истца и ответчика, суд находит верным расчет задолженности, представленный истцом.

ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, и материалов дела <номер>, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился <дата>. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ от <дата>, выданный по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, отменен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>) и до его отмены (<дата>) согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Настоящее исковое заявление АО «ФИО1» направлено в адрес суда <дата>, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита (с <дата>, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до <дата>, когда судебный приказ отменен определением мирового судьи – 42 дня), взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за три года до подачи ФИО1 заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть с <дата>.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту за период со <дата>.

Таким образом, срок исковой давности за период со 2 сентября по <дата> истцом пропущен, взысканию с ответчика подлежит задолженность образования с <дата> по <дата>.

Из сведений, представленных истцом, следует, что ответчиком ФИО3 в счет погашения долга по кредитной карте в период со <дата> по <дата> внесены денежные средства в общей сумме 30000 рублей.

Суммы задолженности, подлежащие взысканию, с учетом приведенного правового регулирования, обстоятельств дела и наличия оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, судом определяются следующим образом: 419843 рубля 23 копейки (сумма задолженности, согласно расчету истца) – 365260 рублей 86 копеек (сумма задолженности, образованная по состоянию на <дата>, для взыскания которой срок исковой давности пропущен) – 30000 рублей (сумма, внесенная ответчиком в период со <дата> по <дата>) = 24582 рубля 37 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 24582 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 937 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 24582 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 937 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>